Вменяют пьяное вождение, но уже не двигался и за рулем не был, не было возможности завершить поездку
Здравствуйте. В данном случае лучше оформить это как письменные пояснения по административному делу, где изложить все ваши доводы и доказательства. Шаблона для таких пояснений нет, но структуру стоит сделать логичной.
В начале укажите информацию по делу (номер дела, суд, ФИО судьи), затем кратко изложите обстоятельства, а далее по пунктам перечислите свои возражения по каждому аспекту: геолокация и время, расхождения в протоколе, нарушения при освидетельствовании и т. д. Постановление Верховного суда можно приложить к пояснениям в виде копии и упомянуть ссылку на его номер в тексте пояснений, как например: «в соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении от 7 августа 2023 года N 29-АД23-2-К1…».
В заключительной части можете просить прекратить производство, если считаете, что есть основания, сославшись на отсутствие события правонарушения. Формулировка может быть такой: «Прошу прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
подскажите, а как устно ходатайствовать о запросе локации из сервиса карт и движении авто каршеринга?
В вашем деле уже нарушения тем , что внесены изменения в протокол на 0,201 мг/л и надпись исправленному верить согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ
На этом основании уже можно заявить о прекращении административного дела по ст.24.5 КоАП РФ п.2
Запросы суд делает через письменное ходатайство ст.25.1 КоАП РФ
Здравствуйте. А в чем в данном случае нарушение закона и на что сослаться? Как это озвучить на суде?
Пишите в суд ходатайство о прекращении административного дела с обоснованием, того, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.3 ст.26.2 КоАП РФ и В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)
___
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона
___
В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
___
С учетом допущенных изменений в протокол , которые должностное лицо внесло , протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу о вменении нарушения
Вставил текст из файла, куда-то пробелы исчезли. продублирую:
Из того что было замечено:
Закончил движение в 02:12 минут о чем есть подтверждение в геолокации + можно запросить данные карты и каршеринга, сами сервисы без запроса не дают. В протоколе указано что остановили в 02:30
В отрывной копии протокола написано 0,1 мг/л чего-то там, в оригинале из материалов дела рукой позже внесены изменения на 0,201 мг/л и надпись исправленному верить
Отрывная копия протокола отстранения на руки не выдавалась, подпись в протоколе подделана, отличается от других моих подписей в другом протоколе
По данным видеофиксации:
было сказано что предложат пройти освидетельствование в медцентре, по факту просто пригласили понятых и начали показывать алкотестер
На видео не показано что трубка была в вакууме, я не знаю что могли туда добавить например через шприц
На видео прошу раздать интернет чтобы завершить поездку, но они не дают пока не отпустят понятых
Также на видео просто показыает пальцем где поставить подписи, нет возможности подробно все прочитать
Как оформляется то что сдается в канцелярию? это пояснение, заявление?
В заключительной части перечисления своих доводов могу ли просить прекратить производство в отношении себя, если да, то какой формулировкой? Если не могу, то только вернуть административный материал для устранения недостатков?
Если есть кто-то из юристов из Петербурга, кому нужен 100% успешный кейс выигрыша по скандальному делу, можем друг другу помочь.
Вас примерно на 100 процентов лишат права управления по ст. 12.8 КоАП РФ, но Вы вправе бороться до ВС РФ, но без фанатизма и сорения деньгами на чудо-юристов
Здравствуйте. так а почему лишат, если в указанное в протоколе время авто 20 минут как не двигался? Имеются поддельные подписи в протоколе и исправления, которых нет в отрывной копии. Это разве не подлог?
Суды, как правило, не обращают внимания на такие мелочи. Хотя всё конкретно, я Вам ответил, что делать - всё письменно излагать, ходатайства подавать и т.д. Активно участвовать в рассмотрении - ст. 29.7 КоАП РФ!
Оформите письменные объяснения с возражениями и ходатайства о проведении экспертиз, истребовании доказательств, вызове свидетелей...
Всё в рамках КоАП РФ, ст. 25.1, ст. 24.4
Здравствуйте, Алексей! Давайте по порядку.
1. Если установлен факт того, что Вы не двигались, это доказано (ст.26.2 КоАП РФ), то дела вообще не должно было быть. И здесь просто объяснения недостаточно. Но если будете его давать, то ссылайтесь на постановление, но не просто на его номер, а на конкретные факты, которые могут помочь в Вашей ситуации, в т.ч. с цитированием.
2. Подаете объяснение (ст.26.3 КоАП РФ) в канцелярию под отметку о принятии на Вашей копии.
Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
3. Доводы в пользу прекращения производства по делу излагаете в ходатайстве (ст.24.4, 29.12 КоАП РФ). Это не в объяснении излагается, а в ходатайстве. Но если нет доказательств, обстоятельства не подтверждены объективными данными, свидетельскими показаниями, то никто не поверит просто Вашему объяснению.
4. Если в деле есть недостатки, то можете указать на это суду, чтобы протокол с делом вернули на устранение недостатков (ст.29.1, 29.4 КоАП РФ).
5. Если нужен юрист, то Вы можете найти его либо на данном сайте, либо в своем населенном пункте, после чего заказать услугу (ст.779-783 ГК РФ). Реклама услуг в ответах на вопросы запрещена Правилами сайта.
Изложить в ходатайстве, отдельно озвучить надо? или оформить как-то по особенному?
Да, отдельно. В ходатайство о прекращении производства по делу (ст.24.4 КоАП РФ). Вряд ли сами оформите. Да и если все держится только на объяснении, то это бесполезно, т.к. практика в судах по ст.12.8 КоАП РФ однозначная, - верят сотрудникам полиции и лишают права управления.
Так а если приложить скриншоты передвижения где видно во сколько завершилось движение авто, предложить запросить информацию у оператора каршеринга где он подтвердит что авто 20 минут как не двигалось, не будут принимать во внимание?
так и любого кто в незаведенном авто с открытым пивом сидит можно привлекать?
Заявляйте предварительно дополнительные ходатайства (ст.24.4 КоАП РФ) о приобщении к материалам дела доказательств, а также об истребовании доказательств.
В авто вообще лучше с пивом не сидеть, не важно, заведенное оно или нет. Просто глупо нарываться на статью (12.8 КоАП РФ) таким способом.
Спасибо. А чтобы официально запросить данные из каршеринга о движении авто, на это тоже ходатайство подавать? В данном случае рассмотрение будет перенесено до получения информации? И там будет расхождение с протоколом, когда суд получит информацию, судопроизводство будет прекращено?
1. Да.
2. Да.
3. Не обязательно. Это лишь повод усомниться в данных, зафиксированных протоколе (ст.28.2 КоАП РФ). Автоматически никакое производство не будет прекращено. Но неустранимые сомнения согласно статье 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.
Спасибо за ваши ответы.
Скажите, имело бы смысл в моем случае оформить два ходатайства:
1. на предоставление информации от сервисов геолокации и каршеринга, если предоставленной мною информации и скриншотов недостаточно, либо если они вызывают сомнение
2. ходатайство о прекращении судопроизводства
?
в случае если суд будет запрашивать информацию, он переназначит дату следующего рассмотрения сразу или позже оповестят?
В общем и целом да, но лучше нанять юриста, чтобы сформулировал и заявил в суде эти ходатайства (ст.24.4 КоАП РФ).
Естественно в случае запроса дополнительной информации нужно отложение дела. А как иначе?
Дорого времени.
Оформляется заявление, пояснение, в произвольной форме согласно ст.25.1 КоАП РФ и отдаётся в канцелярию суда мирового либо по почте России.
К сожалению вас с большой долей вероятности лишат прав по ст. 12.8 ч. 1.
В ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Такое объяснение является источником доказательств по делу.
Также в статье 26.3 КоАП РФ сказано:
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Если в этих статьях употребляется слово " объяснения "
Я бы Вам рекомендовал бы назвать это объяснениями
Шаблона на этот счет не имеется Поэтому пишите свои объяснения в свободной форме, указав в шапке :номер дела, суд, ФИО судьи и свои ФИО
Далее кратко излагаете обстоятельства вашего дела . А затем нужно подробно изложить по каждому пункту с чем вы не согласны и аргументировать почему вы не согласны В Ваших объяснениях достаточно просто сослаться на Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2023 N 29-АД23-2-К1
[quote]В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Годовиков А.А. и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством "Лада-Веста", государственный , в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, названное транспортное средство было припарковано около жилых домов в д. Плешкино Чеховского района Московской области.
Согласно показаниям свидетеля Л. транспортное средство "Лада- Веста", государственный регистрационный знак , было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен.
Допрошенный мировым судьей судебного участка N 243 Серпуховского судебного района Московской области старший инспектор 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Чистяков В.И. в своих показаниях также не указывал на то, что транспортное средство "Лада-Веста", государственный регистрационный знак , им было остановлено. Напротив, согласно показаниям Ч. в ходе его следования по маршруту патрулирования совместно с инспектором Ц. было выявлено припаркованное транспортное средство "Лада-Веста", государственный регистрационный знак .
Вы в своем вопросе пишите : Верховный суд в постановлении 29-ад 23-2-к 1 от 07 авг 2023 по аналогичному вопросу постановил, что если авто заведен но движения не было, то это не является нарушением
Если прочитать это Постановление ,то не совсем так , потому что в Постановлении написано :Согласно показаниям свидетеля Л. транспортное средство "Лада- Веста", государственный регистрационный знак , было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен.
Так что Вам нужно аккуратней быть со ссылкой на Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2023 N 29-АД23-2-К1, если у Вас речь идет о включенном двигателе ,то в этом Постановлении рассматривается ситуация , когда Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен.
То есть нельзя сказать, что ваша ситуация является аналогичной ситуации , описанной в данном Постановлении
Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2023 N 29-АД23-2-К1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 29-АД23-2-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Годовикова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 ноября 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Годовикова Александра Анатольевича (далее также - Годовиков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 ноября 2022 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, Годовиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Годовиков А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Годовикова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 года в 22 часа 40 минут старшим инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Годовикова А.А. составлен протокол об административном правонарушении 50 АР N 064306, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 мая 2022 года в 21 час 40 минут на 333 км МБК А-108 г.о. Чехов Московской области, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада-Веста", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Годовикова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Годовиков А.А. и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством "Лада-Веста", государственный , в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, названное транспортное средство было припарковано около жилых домов в д. Плешкино Чеховского района Московской области.
Согласно показаниям свидетеля Л. транспортное средство "Лада- Веста", государственный регистрационный знак , было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен.
Допрошенный мировым судьей судебного участка N 243 Серпуховского судебного района Московской области старший инспектор 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Чистяков В.И. в своих показаниях также не указывал на то, что транспортное средство "Лада-Веста", государственный регистрационный знак , им было остановлено. Напротив, согласно показаниям Ч. в ходе его следования по маршруту патрулирования совместно с инспектором Ц. было выявлено припаркованное транспортное средство "Лада-Веста", государственный регистрационный знак .
Допрошенные мировым судьей судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы понятые А. и Б. подтвердили, что присутствовали при составлении 17 мая 2022 года процессуальных документов в отношении Годовикова А.А., однако транспортного средства "Лада- Веста", государственный регистрационный знак , в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не видели.
При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Годовиковым А.А. 17 мая 2022 года в 21 час 40 минут транспортным средством "Лада-Веста", государственный регистрационный знак .
Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий Годовикова А.А. по указанной норме является неправомерной.
Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 ноября 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Годовикова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годовикова Александра Анатольевича подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Годовикова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 12 октября 2022 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 ноября 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Годовикова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В данном случае подаёте в суд свои объяснения в простой форме, формы нет.
Следует просить проведения экспертизы, которая должна доказать отсутствие вины.
По поводу прекращения производства необходимо подать ходатайство.
Все приносите в канцелярию суда или направляете по почте.
Также можете найти юриста у себя по месту проживания, оформив на него нотариальную доверенность.
- см. ст. 24.4, 25.1, 26.3 КоАП РФ, ст. 185, 779 ГК РФ
Здравствуйте.
У Вас может быть объяснение и ходатайство в силу ст.25.1 КоАП РФ:
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Объяснение - это все сведения по делу, которые Вы сообщите.
В ст.26.3 КоАП РФ указано так:
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Если Вы хотите возразить против привлечения к административной ответственности и просить прекратить производство по делу, то составляйте ходатайство, обосновывайте причины, по которым оно должно быть удовлетворено.
Тогда для Вас важно, чтобы было вынесено постановление о прекращении производства по делу (ст.29.9 КоАП РФ). Оно выносится при наличии оснований, предусмотренных ст.24.5 Кодекса:
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Как понимаю из Вашего вопроса, Вы будете доказывать, что нарушения не было. Соответственно, просить нужно о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава/события административного правонарушения.
С уважением.
Здравствуйте Алексей!
В данном случае, с правовой точки зрения возможно заявить о прекращении административного дела по ст.24.5 КоАП РФ.
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
Всего доброго Вам!
Рад был помочь!
Дополню.
В этой связи Вам следует, подать ходатайство о прекращении административного дела так как протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на основании п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
Всего доброго Вам!
Рад был помочь!
Согласно ст.25.1 КоАП РФ:
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Объяснение - это все сведения по делу, которые Вы сообщите.
ст.26.3 КоАП РФ:
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Шаблон пояснений в канцелярию:
---
В [наименование суда]
[адрес суда]
От: [Ваши Ф.И.О.]
[адрес]
[номер телефона]
[электронная почта]
Дело № [номер дела]
Пояснения по делу
Уважаемый суд!
Согласно назначенному рассмотрению дела, предоставляю свои пояснения по делу:
1. Геолокация и время: Движение транспортного средства завершилось в 02:12, что подтверждается данными геолокации. Прошу запросить данные о поездке из сервиса каршеринга для подтверждения данного факта.
2. Протокол остановки: В протоколе указано время остановки 02:30. Однако в отрывной копии протокола отмечена концентрация 0,1 мг/л, тогда как в оригинале, в материалы дела, внесены изменения до 0,201 мг/л. Прошу обратить внимание на возможное нарушение процессуальных норм.
3. Подделка подписи: Обращаю внимание на то, что подпись в протоколе отличается от моей обычной подписи. В связи с этим предлагаю отправить протокол на экспертизу для проверки подписи.
4. Освидетельствование: Запись на видео не подтверждает, что трубка для тестирования была в вакууме, что ставит под сомнение точность замеров. Также не было возможности проверить информацию, указанную на алкотестере, поскольку не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом.
5. Правовая база: Ссылаясь на постановление Верховного суда № 29-ад 23-2-к 1 от 07 августа 2023 года, прошу учесть, что если автомобиль был заведен, но движение не происходило, это не является нарушением.
На основании вышеизложенного я прошу:
- Прекратить производство по делу в отношении меня в связи с отсутствием составленного правонарушения.
- Или же вернуть административные материалы для устранения недостатков.
Приложения:
1. Копия постановления Верховного суда № 29-ад 23-2-к 1 от 07 августа 2023 года.
2. Копия протоколов.
3. Другие подтверждающие документы (если есть).
Дата: [дата подачи]
Подпись: [ваша подпись]