Может ли суд объединять процессы по иску Р. к К. и иску К. к Р. о споре по управлению ТСЖ?
Да, имел право.
ст. 151 ГПК РФ, позволяет это делать.
Суд никаких норм не нарушил.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В том то и дело, что правильного рассмотрения дела по иску гражданина К.-руководителя ТСЖ, не было. Судебного разбирательства по его иску гражданина К. не было СОВСЕМ.
Никто же вас не лишает судебного разбирательства. Объединили дела и рамках одного судопроизводства будут изучаться все обстоятельства.
Тем более никто вас не ливает права обжаловать решение суда,если оно будет не в вашу пользу
ПРАВИЛЬНО: с учетом мнения сторон!!! Сторона, чье исковое заявление так и не было рассмотрено, была ПРОТИВ объединения. Но, в протоколах этот факт был ИСК;АЖЕН!
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 1670-О
Таким образом, установленное частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы.
Вы "не туда давите" обжаловать это бессмысленно. Вы лучше подумайте как улучшить свою позицию в рассматриваемом деле.
У суда право есть объединить - ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, оспорить можно лишь решение суда в апелляции и выше далее
Здравствуйте Лана!
В рассматриваемом случае сама идея возможности для двух и более истцов подать один иск являет собой торжество рационального начала права. Не обойдём стороной и ч.4 ст.151 ГПК РФ, наделяющую суд правом объединять дела.
Поэтому всоответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединение гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения является правом суда. Рассмотрение заявленных истцами исковых требований в одном производстве не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции норм процессуального права, при вынесении обжалуемого определения.
Таким образом с юридической точки зрения объединив эти процессы, судом не юли нарушены нормы права.
При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).
Удачи вам
Поэтому в целом в силу части 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
И зконодатель не ошибается, давая такое право судье. С одной стороны, суд экономит процессуальное время, когда объединяет в одно производство споры об однородных или общих правах и обязанностях либо когда права и обязанности соистцов имеют общее основание.
В таких спорах, как правило, доказательная база бывает тоже относительно однородна, равно как и фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Дополню.
С другой стороны, объединение дел продиктовано фундаментальным принципом правовой определённости. Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 23 декабря 2019 г. N 88-1893/2019 высказался по поводу объединения дел так: «…Выделение взаимосвязанных между собой требований в отдельное производство, предмет доказывания по которым совпадает, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора.
Рассмотрение исковых требований в разных производствах может способствовать различной оценке судами одних и тех же фактических обстоятельств, что не соответствует принципу правовой определенности».
Дополню.
Соответственно рринимая то или иное процессуальное решение, судьи исходят от того, какое решение будет целесообразным и будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (части 2 и 3 статьи 151 ГПК РФ). Действительно, судьи самостоятельны в принятии решений.
Но не является ли правильное и своевременное рассмотрение дела основной обязанностью судьи как должностного лица и суда как государственного органа ?!
Является, следовательно объединение или разъединение дела - не право, а обязанность суда. Замечу, что в части 2 статьи 151 ГПК РФ при её внимательном прочтении слово «вправе» всё же отсутствует.
Вы написали ранее: "Замечу, что в части 2 статьи 151 ГПК РФ при её внимательном прочтении слово «вправе» всё же отсутствует."
Скажите, пожалуйста, как надо трактовать отсутствие слова "в праве" в ч. 2 ст. 151 ГПК РФ:
1. суд НЕ вправе ...
ИЛИ
2. суд обязан
Простите, периодически туплю ... на все эти .... юридические казусы.
Упустила сказать о том, что председатель ТСЖ ходатайствовал к Суду о приостановлении производства по иску гражданина Р, на основании ст. 215 ГПК и того факта, что законность Протокола ОСС, на основании которого выдвигаются исковые требования гражданином Р., оспариваются в судебном порядке. Но, судья отказала. ПРОТОКОЛЬНО отказала. И протокольно объединила.....(((
Здравствуйте, Лана!
А почему нет?
Согласно ст. 151 ГПК РФ,
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Из вашего вопроса усматривается, что объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Всех благ Вам!
Согласно части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ):
Суд, если одно и то же требование или требования, которые вытекают из одного и того же основания и обстоятельств, могут быть разрешены в одном производстве, вправе объединить несколько дел в одно производство."
Таким образом, суд действительно имеет право объединять процессы, если они связаны между собой. В вашем случае оба иска касаются управления ТСЖ и требуют анализа одного и того же факта — оспаривания Протокола общего собрания собственников (ОСС). Это создает основание для объединения дел.
С учетом того, что иск Р. основан на требованиях, относящихся к документам и управлению ТСЖ, а иск К. оспаривает эти же действия и документ (Протокол ОСС), суд применил правильный подход при объединении. Это также может способствовать более быстрому и рациональному разрешению спора
У вас 1 иск и 2 иск по предмету и основанию идентичны с учетом спора между одними и теми же сторонами и суд мог объединить эти иски в одно производство в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
___
Суд не нарушил в части объединения дел.
Что касается иных обстоятельств, то в случае допущенных ошибок судом вы вправе обжаловать в суд апелляционной инстанции в порядке ст.320-321 ГПК РФ , на основании ст.330 ГПК РФ
Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Всё верно, суд может объединить дела в одно для последующего их рассмотрения.
Нарушений действующего законодательства РФ здесь не наблюдается.
- см. ст. 151 ГПК РФ
Уважаемая Лана, здравствуйте!
В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд действительно может объединять несколько однородных дел, если это способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Однако в тексте статьи используется слово "вправе", что указывает на дискреционное право суда, а не на его обязанность.
Объединение дел возможно, если они связаны между собой по основаниям или предмету и если это не нарушает права сторон. В данном случае, оба иска связаны с одним и тем же протоколом общего собрания собственников (ОСС), что может служить основанием для их объединения. Однако, если объединение дел нарушает права одной из сторон или делает рассмотрение дела менее эффективным, это может быть основанием для обжалования такого решения.
Что касается нарушений, то если суд объединил дела вопреки явным возражениям одной из сторон и это привело к нарушению процессуальных прав этой стороны, такое решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции. Например, если объединение дел затрудняет защиту прав одной из сторон или делает процесс более затянутым и сложным, это может быть признано нарушением принципов процессуальной экономии и справедливости.
С уважением, Дарья Алексеевна!
Здравствуйте.
А гражданин К почему возражает? Какие основания приводит в возражениях?
В любом случае, смотрим ст.151 ГПК РФ:
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Обратите внимание - это право суда. При этом суд исходит из однородности дел, их взаимосвязи. В Вашем случае такие признаки имеют место. Дела однородные и связаны между собой. Требования Р. основаны на протоколе, который оспаривается. Как раз, именно это основание и позволяет суду сделать вывод о том, что дела необходимо объединить, чтобы впоследствии не оказалось так, что одно решение будет противоречить другому (например, если протокол будет отменен, а иск Р. удовлетворят).
Предлагаю Вам еще обратиться к судебной практике по этому вопросу. Например, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 по делу N 88-14032/2024 (УИД 66RS0035-01-2023-000708-14) указано:
Вопрос о возможности и необходимости объединения дел в одно производство оставлен законодателем на усмотрение суда, разрешается им с точки зрения целесообразности и процессуальной экономии. Мнения сторон о возможности объединения дела в одно производство не является для суда обязательным. Само по себе объединение дел в одно производство по искам Л.Д. и Л.А.И. в одно производство не повлекло и не могло повлечь принятия ошибочного решения, а потому основанием для отмены обжалуемых судебных актов быть не может
С уважением.
Здравствуйте
По закону суд может объединить дела. Объединение этих дел возможно, в случае если эти дела связаны между собой по основаниям или предмету, а так же в случае если это не нарушает права сторон, если же права сторон каким либо образом нарушены это может служить основанием для отмены, изменения данного решения в вышестоящих инстанциях. На Обжалование надо подавать в соответствии с нормами ГПК.
См
ст. 151 ГПК РФ
ст.320-321 ГПК РФ