Ответчик признал прошедший срок исковой давности
Лучше в письменном виде изложить возражения, в т.ч. по сроку иск. давности.
Здравствуйте, Ирина Юрьевна!
В этом случае, если срок исковой давности прошёл, судья применит его. Да, это можно расценивать как заявление о пропуске срока исковой давности.
Да, данный ответ ответчика будет зафиксирован в протоколе судебного заседания и будет в дальнейшем расцениваться судом как заявление стороны о применении срока исковой давности. Далее суд уже будет оценивать и изучать обстоятельства, действительно ли данный срок прошел, пропущены ли сроки, возможно ли восстановление и т.п.
Здравствуйте, уважаемая Ирина Юрьевна!
Во-первых, ответчик вправе согласно статей 35, 149 ГПК РФ возражать в отношении исковых требований письменно или устно (лучше делать это письменно), заявлять суду ходатайство и т.д.
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Во-вторых, статьей 12 ГПК РФ закреплено осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В-третьих, статьей 199 Гражданского кодекса РФ применение исковой давности.
Статья 199. Применение исковой давности1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Если ответчик с ссылками на статьи 196, 200, 199 Гражданского кодекса РФ не заявлял суду лично письменно или устно по поводу пропуска истцом срока исковой давности при подачи иска, то то, о чем Вы пишите на является для суда обязанностью исполнять положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ, иначе суд нарушит положения статьи 12 ГПК РФ, что будет являться основанием для отмены такого решения суда Апелляционным судом по апелляционной жалобе истца.
Удачи Вам.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если рассматривать данную ситуацию, то такое заявление практически сделано судом...
Это грубое нарушение норм процессуального права и основание для отмены такого решения суда.
Самое главное - а действительно ли срок исковой давности прошел?
На усмотрение судьи. Обязанность заявить о пропуске срока исковой давности лежит на ответчике.
Судья имеете право задавать разные вопросы. Но вы пишите, что вопрос был наводящим и сам Ответчик ни слова о сроке давности не сказал. Такой вопрос не допустим. Вы можете обжаловать решение суда и подать жалобу в квалификационную коллегию на действия судьи, приложив доказательства того о чем пишите.
Ирина Юрьевна!
Судья обязан при рассмотрении иска о взыскании долга соблюдать положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ, а также статей 12, 35, 56, 59, 60 ГПК РФ, и не обязан и НЕ ВПРАВЕ задавать такой вопрос, если ответчик не заявлял суду ходатайства о применении положений статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса РФ.
Удачи Вам.
Судья не вправе самостоятельно поднимать вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Наводящий вопрос со стороны суда был фактически нарушением закона. Другое дело - как Вы это собираетесь доказывать? Более чем уверен, что по протоколу судебного заседания картина выглядит совершенно иначе, нежели Вы описываете (хотя и не сомневаюсь, что Вы изложили правду). Такие дела.
Вы разделились на две группы, мнения которых ровно противоположны. Одна группа утверждает, что судья обязана задать такой вопрос, другая - что судья не имела права.
Я не юрист, но мне сразу не понравилось, что судья задала этот вопрос и в апелляции я на это указала, апелляционная инстанция никак не прокомментировала это обстоятельство, просто заявила, что судом сделан обоснованный вывод о пропуске срока давности.
В каждом конкретном случае только суд решает, какие задавать вопросы, поэтому однозначно ответить на ваш вопрос нельзя. Не существует никаких опросников для судей.
Апелляционная инстанция и не должна это комментировать, ведь судья может задать этот вопрос, а может и не задать. Вообще, если судья поднял этот вопрос, то значит ответчиком ранее об этом упоминалось где-то, ведь вопрос звучал так: "Вы считаете, что срок исковой давности прошёл?". Просто так и в такой форме вопрос судья не задаст.
Судья может задавать любые вопросы. Но также должен соблюдать принцип состязательности сторон и равноправия. Если Ответчиком где-то в процессе говорилось про сроки давности то судья может уточнить, если не говорилось, то не может по идее, но серьезным нарушением которое повлечет отмену судебного акта скорей всего это не будет. Главное что заявление о сроках было. Если сроки реально пропущены это процессуальное нарушение не существенное. Только из-за него отменять не стали бы в 99% случаем, нужно было искать другие нарушения и расписывать жалобу, а это только как дополнительное указывать, вот еще и это было.
Я тут прочитала комментарии к ст.199, так там ссылка на пленум 12.15 ноября 2001 года, из которого следует, что судья не должна была задавать такой вопрос.
Относительно срока около 4-х лет. Относительно того, что говорил ответчик. Он говорил, что срок хранения требуемых документов три года (как оказалось, врал, - 4 года), поэтому они уничтожены и он не может их выдать, и мне следовало обратиться раньше, после чего судья задала вопрос о сроке исковой давности. Относительно доказывания - в суде велась аудиозапись.
Судьи так же нарушают закон, как и все остальные. Подсказывать одной из сторон - это нарушить принципы состязательности сторон и проявить пристрастность. Судье просто выгодно поскорее завершить работу вынесением решения об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности. Подобные подсказки в моей практике случались. Противодействовать в таких случаях необходимо обязательно незамедлительно и юридически грамотно. Если Вы были в суде без юриста и вовремя не позаботились о доказательствах нарушения, то с течением времени становится многократно сложнее добиться справедливости. Аудиозапись сама по себе может не помочь, если она не была сразу же приобщена к делу в полном соответствии с процессуальными нормами. К моему сожалению. Судьи об этом знают и пользуются юридической неосведомленностью сторон. На будущее рекомендую сделать верные выводы. В суде часто приходится противодействовать не столько оппоненту в споре, сколько судьям, у которых свой собственный интерес. Юристы об этом знают и по крайней мере в той или иной степени готовы к такому развитию событий, знают, что делать и когда.