vorgestern, 21:40
Есть ли смысл заказывать экспертное мнение про смерть и подать на повторную СМЭ?
Вопрос по законам страны: Россия
Скажите пожалуйста, женщина умерла, вскрытия не было. По симптомам тромбоэмболия лёгочной артерии причина. Спасти можно было. Но не стали спасать потому что в анамнезе оноколгия. Возбудили дело 109 статья. Экспертиза страховой но о чем. Сейчас идет СМЭ. Но выяснилось по поддельным картам. Будем подавать на повторную Есть ли смысл заказывать мгение специалиста доктора наук который по документам и видео мамы как она умирала напишет почему умерла и можно ли было её спасти? То есть учтет ли СМЭ это мнение? !?Оно стоит дорого. Женщина умерла в феврале. Дело возбудили в августе. А до этого 7 мес, прокуратура занималась волокитой и сейчас отменяет дело. Пытается
Независимое экспертное заключение имеет смысл: оно поможет выявить противоречия в документах и обосновать необходимость повторной судебно‑медицинской экспертизы.
При этом следователь или суд оценивают такое мнение в совокупности с другими доказательствами — оно не гарантирует назначение повторной СМЭ, но усиливает позицию стороны.
Обязательно согласуйте привлечение эксперта с адвокатом: он поможет правильно оформить ходатайство и сформулировать вопросы для максимально эффективного использования заключения в деле.
Если без него нет шансов на назначение повторной СМЭ, то пробуйте.
О чем «страховая экспертиза» и о чем будет СМЭ
Страховая экспертиза обычно готовится для целей страхового спора и не заменяет СМЭ. СМЭ — самостоятельное исследование в уголовном деле, назначаемое и оцениваемое следствием/судом по правилам УПК РФ. Мнение «внепроцессуального» специалиста само по себе не подменяет СМЭ, но может быть использовано вами как:
- довод защиты;
- ходатайство о назначении доп. исследований;
- аргумент в пользу повторной/дополнительной экспертизы;
- база для выявления противоречий в заключении СМЭ.
2) Есть ли смысл заказывать «мнение доктора наук»
Смысл есть, но с правильной постановкой цели. Лучше, чтобы приглашенный специалист:
- прямо указал, какие фактические данные (документы медицинской помощи, эпикризы, выписки, журналы, записи, результаты обследований, видеозаписи) могут повлиять на вывод о причине смерти;
- объяснил, есть ли признаки того, что при ТЭЛА и подобной клинике своевременные действия могли изменить исход;
- указал, какие вопросы необходимо дополнительно поставить экспертам СМЭ;
- отдельно прокомментировал, как поддельные/недостоверные карты (если они влияют на картину заболевания) должны оцениваться экспертом.
То есть он должен не «переписать» СМЭ, а подготовить обоснованную позицию для ходатайств и вопросов экспертам. Как правило, СМЭ учитывает любые медицинские факты и критически оценивает полноту материалов — но именно заключение эксперта является ключевым.
3) Будет ли учтено мнение специалиста экспертами СМЭ
В большинстве случаев эксперт обязан оценить представленные ему материалы, если они приобщены к делу и направлены эксперту. Если специалиста привлекают как «внепроцессуального» источника — суд/следователь может не обязать эксперта «согласиться», но ваша аргументация помогает:
- выявить неполноту исследования;
- обосновать необходимость дополнительной/повторной экспертизы;
- указать на нарушения при подготовке материалов.
4) Когда реально просить повторную экспертизу
Повторная СМЭ назначается при существенных сомнениях в выводах, противоречиях, неполноте, использовании недостоверных данных и т.п. В вашем случае основания усиливаются, если:
- в материалах действительно есть поддельные документы/записи, влияющие на медицинскую картину;
- не учтены важные обстоятельства (первичные симптомы, время начала ухудшения, наличие признаков ТЭЛА, доступность лечения);
- СМЭ фактически «опирается» на недостоверный анамнез/карты.
Практически правильный шаг — подать мотивированное ходатайство в рамках расследования (или в суде, если дело там) о дополнительной/повторной экспертизе и конкретизировать вопросы экспертам.
5) Про прокуратуру и отмену дела
Отмена прокуратурой/отдельных процессуальных решений сама по себе не «закрывает» тему повторных экспертиз и не лишает вас права заявлять ходатайства при новом рассмотрении/после устранения нарушений. Важно получить и сохранить все документы по надзорным действиям: основания отмены, какие нарушения указаны.
который по документам и видео мамы
Татьяна, вызывает вопросы источники информации. Если у экспертов, проводящих СМЭ, поддельные документы, то откуда взялись подлинные документы в распоряжении специалиста. Также сомнительным источником для установления причины смерти является видео
Очень сложно давать совет без ознакомления с материалами дела. Поддельность карт каким образом установлена? Имеются доказательства внесения исправлений в медицинские записи? Бумажная медицинская карта соответствует электронной?
СМЭ мнение специалиста учитывать не будет.
Рецензию (заключение специалиста) делают уже после проведения СМЭ, если есть сомнения в обоснованности выводов экспертов. Рецензия может служить обоснованием необходимости проведения повторной (или дополнительной) экспертизы
Здравствуйте.
Заключение доктора наук нужно, но не «само по себе», а под задачу — оно не заменяет СМЭ и не обязывает её принять, зато помогает грамотно сформулировать вопросы для повторной экспертизы и даёт суду опору, чтобы оспорить выводы первой. Заказывать выгоднее после выхода первичной СМЭ — как разбор её противоречий (включая поддельные карты), тогда его труднее отбросить. Параллельно письменно фиксируйте фальсификацию документов и волокиту прокуратуры — это самостоятельные рычаги давления, а деньги за заключение согласуйте с адвокатом, чтобы не заплатить за документ, который суд потом просто исключит.
Ситуация, которую вы описываете, содержит признаки серьезных процессуальных нарушений и фальсификации доказательств. В таких делах мнение стороннего специалиста (врача, доктора наук) — это один из немногих инструментов, способных переломить ход следствия.
Вот как это работает с юридической и медицинской точек зрения.
Учтет ли СМЭ мнение стороннего специалиста?
Формально — нет. Судебно-медицинский эксперт (СМЭ) — это процессуальное лицо. Он дает заключение на основании предоставленных ему материалов дела (медицинской документации, протоколов осмотра, результатов исследований). Он не обязан изучать видео смерти вашей мамы или читать частное мнение другого врача, если следователь не приобщил эти материалы к делу и не поставил перед экспертом соответствующие вопросы. Эксперт работает только с тем, что есть в его папке.
Фактически — да, но опосредованно. Чтобы СМЭ увидел и оценил эти данные, их нужно легализовать. Мнение доктора наук сработает, если:
Вы приобщите его к делу. Ваш адвокат должен подать ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста (ст. 58, 80 УПК РФ). Как только документ попадет в дело, следователь будет обязан предъявить его эксперту. Если следователь откажет, этот отказ станет основанием для жалобы в прокуратуру или суд.
Вы используете его для постановки вопросов. Перед назначением повторной СМЭ (или дополнительной) вы имеете право (ст. 198 УПК РФ) представить свои вопросы. Мнение доктора наук поможет сформулировать их так, чтобы штатный эксперт СМЭ не мог уйти от ответа. Например: «Имеются ли в представленной видеозаписи клинические признаки массивной тромбоэмболии легочной артерии?», «Соответствуют ли записи в медкарте объективному состоянию пациента, зафиксированному на видео?».
Вы добьетесь вызова специалиста на допрос. Если повторная СМЭ придет к тем же сомнительным выводам, мнение доктора наук станет основанием для ходатайства о вызове его в суд (или на дополнительный допрос у следователя) в качестве специалиста для дачи показаний и критики выводов государственной экспертизы.
Зачем это нужно при поддельных картах?
Это ключевой момент. Если медицинские карты подделаны (содержат записи, которых не было, исправленные даты, вклеенные листы), то СМЭ делает выводы на основании фальшивки. Если он добросовестный, он обязан указать в заключении на признаки монтажа или несоответствие записей клинической картине. Если он этого не делает, он становится соучастником сокрытия преступления.
Мнение стороннего доктора наук, основанное на видео (где видно реальное состояние, одышку, цианоз, падение давления), наглядно покажет: то, что написано в карте (например, «состояние стабильное»), не соответствует реальности. Это прямое доказательство фальсификации, которое бьет не только по лечащим врачам, но и по объективности первичной экспертизы.
О статье 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности)
Срок давности по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) составляет 2 года. Поскольку женщина умерла в феврале, а дело возбудили в августе, вы укладываетесь в сроки.
То, что прокуратура «волокитит» и пытается отменить дело — стандартная практика по делам о врачебных ошибках, так как они крайне сложны в доказывании и портят статистику. Наличие независимого мнения доктора наук и доказанная подделка карт — это аргументы, которые не позволят прокуратуре просто закрыть дело за отсутствием события или состава преступления.
Что касается страховой экспертизы
Если речь об экспертизе качества медицинской помощи по ОМС, ее цель — установить, нарушены ли порядки оказания помощи и стандарты лечения. Она не ищет уголовный состав, но ее выводы (например, «помощь оказана несвоевременно», «имелись дефекты диагностики») являются отличным доказательством для уголовного дела. Если страховая компания уже выдала акт, его обязательно нужно приобщить к материалам дела.
Что делать прямо сейчас (пошагово)
Не заказывать мнение в пустоту. Прежде чем платить доктору наук, ваш адвокат должен изучить материалы дела (согласно ст. 216–217 УПК РФ, если оно уже у следователя, или через ходатайство, если на стадии проверки). Нужно точно понимать, что именно подделано в картах. Специалист должен комментировать конкретные расхождения.
Фиксация видео. Если видео смерти находится у вас на телефоне или носителе, немедленно ходатайствуйте о его осмотре следователем с составлением протокола и приобщении носителя к делу. Если видео в больнице — требуйте изъятия записи через ходатайство (системы видеонаблюдения в реанимациях и отделениях обязаны храниться определенное время, но больница может заявить, что срок истек — это нужно проверять).
Ходатайствовать о повторной СМЭ. Основание — наличие признаков подделки медицинских документов и появление новых данных (видео). Повторную экспертизу лучше просить провести в другом регионе (например, в РЦСМЭ — Российском центре судебно-медицинской экспертизы), чтобы исключить местную корпоративную солидарность.
Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. Подайте жалобу на имя руководителя следственного органа или в прокуратуру на волокиту и на действия следователя, который игнорирует очевидные признаки преступления (подделку карт).
Проверить статус дела. Если прокуратура «пытается отменить дело», значит, следователь вынес постановление о прекращении. На него нужно немедленно подавать жалобу в порядке ст. 124 или 125 УПК РФ. Мнение специалиста станет главным доводом в этой жалобе.
Резюме: заказывать мнение специалиста смысл есть, но только как часть юридической стратегии. Само по себе, лежа у вас в столе, оно ничего не изменит. Оно должно быть оформлено как надлежащее «заключение специалиста», подано через адвоката в материалы дела и использовано как таран для назначения повторной государственной экспертизы и признания первичной экспертизы недостоверной. Учитывая подделку карт, это может стать основанием для переквалификации дела на более тяжкие статьи (например, ст. 292 УК РФ — служебный подлог или ст. 327 УК РФ), где умысел доказать проще, чем неосторожность по ст. 109.
Не юристы, а боты стали все, ужас.
Хотя бы с проявлением солидарности не использовали ли бред, который даже не читаете.
Мнение эксперта может истолковывать суть, для дальнейшей проверки.
В том числе и обоснования новых фактов и сбора доказательств.
Смысл есть, но с оговорками. Мнение специалиста (рецензия) не заменяет заключение СМЭ и не обязательно для суда — это лишь иное мнение, которое оценивается наравне с другими доказательствами (ст. 67, 86 ГПК/УПК). Однако в вашем случае оно может сыграть роль по двум причинам: (1) вы заявляете о подделке медкарт — специалист может указать на противоречия в документах, которые СМЭ обязана будет проверить; (2) видео смерти может содержать признаки, которые эксперты не учли, и на это нужно указать в ходатайстве о повторной экспертизе.
Порядок: сначала получите заключение СМЭ. Если оно вас не устроит — заявляйте ходатайство о повторной экспертизе (ст. 207 УПК РФ). К ходатайству приложите рецензию доктора наук — она обоснует, почему первичная экспертиза неполна. Без готового заключения СМЭ тратить деньги на рецензию рано: не с чем сравнивать.
По срокам: дело возбуждено в августе, смерть в феврале — 6 месяцев. Это не критично, но если прокуратура отменяет дело, фиксируйте каждый отказ и обжалуйте в порядке ст. 124–125 УПК РФ. Видео и карты приобщайте к делу через следователя письменным ходатайством с отметкой о принятии.
Понимаю вашу ситуацию: по признакам подозревается тромбоэмболия легочной артерии, при этом следствие связывает смерть с возможностью ненадлежащей помощи (ст. 109 УК РФ), была назначена экспертиза, а затем выяснилось, что в материалах фигурировали поддельные документы. Сейчас идет СМЭ, параллельно прокуратура пересматривала ход дела и отменяла процессуальные решения.
1) О чем «страховая экспертиза» и о чем будет СМЭ
Страховая экспертиза обычно готовится для целей страхового спора и не заменяет СМЭ. СМЭ — самостоятельное исследование в уголовном деле, назначаемое и оцениваемое следствием/судом по правилам УПК РФ. Мнение «внепроцессуального» специалиста само по себе не подменяет СМЭ, но может быть использовано вами как:
- довод защиты;
- ходатайство о назначении доп. исследований;
- аргумент в пользу повторной/дополнительной экспертизы;
- база для выявления противоречий в заключении СМЭ.
Понимаю вашу ситуацию: по признакам подозревается тромбоэмболия легочной артерии, при этом следствие связывает смерть с возможностью ненадлежащей помощи (ст. 109 УК РФ), была назначена экспертиза, а затем выяснилось, что в материалах фигурировали поддельные документы. Сейчас идет СМЭ, параллельно прокуратура пересматривала ход дела и отменяла процессуальные решения.
1) О чем «страховая экспертиза» и о чем будет СМЭ
Страховая экспертиза обычно готовится для целей страхового спора и не заменяет СМЭ. СМЭ — самостоятельное исследование в уголовном деле, назначаемое и оцениваемое следствием/судом по правилам УПК РФ. Мнение «внепроцессуального» специалиста само по себе не подменяет СМЭ, но может быть использовано вами как:
- довод защиты;
- ходатайство о назначении доп. исследований;
- аргумент в пользу повторной/дополнительной экспертизы;
- база для выявления противоречий в заключении СМЭ.
2) Есть ли смысл заказывать «мнение доктора наук»
Смысл есть, но с правильной постановкой цели. Лучше, чтобы приглашенный специалист:
- прямо указал, какие фактические данные (документы медицинской помощи, эпикризы, выписки, журналы, записи, результаты обследований, видеозаписи) могут повлиять на вывод о причине смерти;
- объяснил, есть ли признаки того, что при ТЭЛА и подобной клинике своевременные действия могли изменить исход;
- указал, какие вопросы необходимо дополнительно поставить экспертам СМЭ;
- отдельно прокомментировал, как поддельные/недостоверные карты (если они влияют на картину заболевания) должны оцениваться экспертом.
То есть он должен не «переписать» СМЭ, а подготовить обоснованную позицию для ходатайств и вопросов экспертам. Как правило, СМЭ учитывает любые медицинские факты и критически оценивает полноту материалов — но именно заключение эксперта является ключевым.
3) Будет ли учтено мнение специалиста экспертами СМЭ
В большинстве случаев эксперт обязан оценить представленные ему материалы, если они приобщены к делу и направлены эксперту. Если специалиста привлекают как «внепроцессуального» источника — суд/следователь может не обязать эксперта «согласиться», но ваша аргументация помогает:
- выявить неполноту исследования;
- обосновать необходимость дополнительной/повторной экспертизы;
- указать на нарушения при подготовке материалов.
4) Когда реально просить повторную экспертизу
Повторная СМЭ назначается при существенных сомнениях в выводах, противоречиях, неполноте, использовании недостоверных данных и т.п. В вашем случае основания усиливаются, если:
- в материалах действительно есть поддельные документы/записи, влияющие на медицинскую картину;
- не учтены важные обстоятельства (первичные симптомы, время начала ухудшения, наличие признаков ТЭЛА, доступность лечения);
- СМЭ фактически «опирается» на недостоверный анамнез/карты.
Практически правильный шаг — подать мотивированное ходатайство в рамках расследования (или в суде, если дело там) о дополнительной/повторной экспертизе и конкретизировать вопросы экспертам.
5) Про прокуратуру и отмену дела
Отмена прокуратурой/отдельных процессуальных решений сама по себе не «закрывает» тему повторных экспертиз и не лишает вас права заявлять ходатайства при новом рассмотрении/после устранения нарушений. Важно получить и сохранить все документы по надзорным действиям: основания отмены, какие нарушения указаны.
Рекомендация по документам:
- подготовьте перечень спорных документов (что именно поддельно/кто это установил);
- подготовьте список вопросов для эксперта СМЭ (про причинно-следственную связь, возможности предотвращения, влияние недостоверных данных на выводы).
- запросите приобщение вашего заключения специалиста и видеоматериалов (если они законно получены и корректно оформлены).
Краткое резюме
Да, заказывать мнение специалиста (тем более с ученой степенью) часто имеет смысл — но как инструмент для усиления вашей позиции по вопросам СМЭ и ходатайствам о дополнительной/повторной экспертизе. Само по себе мнение не заменит СМЭ, однако при грамотной постановке вопросов оно может повлиять на полноту и качество экспертного исследования.
Если у вас похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.
То есть можно не ждать результатов СМЭ, заказать сейчас мнение специалиста и потом это мнение предоставить и запросить повторную экспертизу?
Да, это в целом возможно, и тактика часто рабочая: вы не обязаны ждать окончания СМЭ, чтобы начать формировать доказательственную базу.
Но важно сделать это правильно по процедуре.
1) Можно ли заказать мнение специалиста сейчас
Да. Вы можете привлечь специалиста (врач, профессор/д.н.) и получить:
- письменное заключение специалиста (или консультацию) по представленным медицинским документам/видео/схеме событий;
- перечень конкретных вопросов, которые, по мнению специалиста, нужно поставить экспертам СМЭ.
2) Как это использовать в деле
Такое заключение можно подать/заявить как:
- дополнительный довод защиты;
- основание для ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе (если выводы СМЭ будут противоречивыми/неполными или если уже сейчас вы видите методологические ошибки).
3) Когда именно просить повторную
- До результатов СМЭ: можно заявлять ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (или об увеличении объема/уточнении вопросов) — обычно это легче мотивировать как “устранение сомнений”.
- После получения СМЭ: чаще просить повторную экспертизу, если вскроются противоречия, выводы будут сделаны без учета ключевых фактов/документов, либо будет обнаружено, что опирались на недостоверные сведения (например, поддельные карты).
4) Главное: как оформить и с чего начать
Чтобы ходатайство не “развалилось” на формальностях, сделайте три вещи:
1) Получите от специалиста письменный документ с выводами и описанием, на чем он основан (какие материалы смотрел).
2) Убедитесь, что материалы, которые вы даете специалисту, у вас есть легально и сможете их представить следствию (в копиях/выписках по делу).
3) В ходатайстве формулируйте не “вот мнение профессора”, а:
- какие конкретно факты не учтены СМЭ/будущей экспертизой;
- какие вопросы нужно поставить;
- в чем именно сомнение в причинной связи/возможности предотвращения смерти при своевременных действиях.
5) Важный нюанс
Ваша “частная” экспертиза/мнение специалиста не подменяет СМЭ. Следствие/суд может ее оценить критически. Поэтому лучше, чтобы она:
- не была общими словами “можно было спасти”,
- а содержала конкретные медицинские аргументы и указывала, почему выводы экспертизы, если они будут, могут быть ошибочными при конкретных исходных данных.
---
Если хотите, я помогу составить короткий план действий под вашу ситуацию:
1) какие документы собрать сейчас (перечень),
2) как сформулировать 5–10 вопросов для СМЭ (под ТЭЛА/время начала/диагностику/возможность терапии),
3) как правильно назвать и подать мнение специалиста (заключение специалиста + ходатайство).
Скажите, пожалуйста:
- СМЭ уже назначена и вам дали ее “черновые” выводы или пока только идет?
- В чем именно заключается “поддельность карт”: это подделка дат, врачей, диагнозов, отметок о лечении, подписи, ЭКГ/КТ/анализы?
Я подписала о СМЭ документ согласие. Спрошу у следователя идет итли нет в понедельник. Фиктивные осмотры в карте, констатация смерти врачом которые не наблюдал маму, в карте отсутствуют жизнеугрожающие жалобы, задним числом заключения.
Понял. В вашей ситуации это как раз те обстоятельства, из‑за которых имеет смысл добиваться дополнительной/повторной СМЭ и задавать вопросы о достоверности медицинских данных.
Ниже — что делать и как формулировать.
## 1) Можно ли просить повторную СМЭ, если вы уже подписали согласие на СМЭ
Да. Подписание согласия означает, что вы не препятствуете проведению СМЭ, но не “связывает” вас в будущем от ходатайств о:
- дополнительной экспертизе (если чего-то не учли/нужны уточнения),
- повторной экспертизе (если есть сомнения в выводах, в том числе из‑за недостоверности исходных данных).
Кроме того, вы можете просить не “сразу повторную”, а: в случае подтверждения фиктивности записей — рассмотреть вопрос о повторной. Но лучше сразу подготовить ходатайство с конкретными основаниями.
## 2) Почему ваши доводы сильные для эксперта
Если в карте:
- фиктивные осмотры/не были на месте,
- врач “констатировал смерть” без наблюдения,
- отсутствовали жизнеугрожающие жалобы, хотя по факту они должны были быть,
- заключения задним числом,
то эксперт по СМЭ должен оценивать причинно‑следственную связь на основе клинических фактов. Если часть фактов оформлена недостоверно, возникает вопрос: какие данные можно считать достоверными и как это влияет на вывод “можно ли было спасти”.
## 3) Что просить у следователя (и как)
В понедельник вы узнаете, идет ли СМЭ. Даже без ответа можно сделать два хода:
Ходатайство 1 (сейчас/при возможности): о приобщении ваших документов + о постановке доп. вопросов эксперту
Просите:
1) приобщить ваши материалы (все, что подтверждает реальное время ухудшения/что говорила мама/какие были наблюдения);
2) поставить эксперту вопросы о достоверности медицинских записей.
Ходатайство 2 (после получения результата или если эксперты уже назначены): о дополнительной/повторной СМЭ
Основание: существенные сомнения в полноте и достоверности исходных данных (фиктивные осмотры, отсутствие клинической картины, “заключения задним числом”, констатация смерти без наблюдения).
## 4) Какие вопросы прямо написать эксперту СМЭ (черновые формулировки)
Вы можете просить следователя поставить эксперту такие вопросы (адаптируйте под ваши документы):
1) Какие медицинские данные, представленные в материалах, являются ключевыми для установления причины смерти (ТЭЛА) и стадии/времени развития процесса?
2) Оцените достоверность записей о наличии/отсутствии жалоб, осмотров, витальных параметров и времени их внесения (если в материалах есть признаки “задним числом”/фиктивности).
3) Если часть записей недостоверна/не подтверждается объективными данными: какие выводы допустимы, а какие — нет?
4) При ТЭЛА: какие клинические признаки обычно предшествуют летальному исходу и могли ли они присутствовать при имеющейся фактической картине (по свидетельствам/видео/иным данным)?
5) Можно ли было при своевременном распознавании и оказании медицинской помощи предотвратить наступление смерти (при условии корректных исходных данных), и какой был “окно” принятия решений?
6) Соответствовало ли фактическое оказание помощи стандартам/тактике при подозрении на ТЭЛА (если в материалах отражены обследования/терапия)?
7) Была ли возможность диагностики ТЭЛА в доступном объеме (ЭКГ, сатурация, D‑димер по ситуации, КТ/ангиография, УЗИ вен и т.п.) и если да — влияло ли это на исход?
8) Как влияет на причинно‑следственную связь использование недостоверного анамнеза/фиктивных записей?
Главный акцент: эксперт должен связать вывод “можно/нельзя было спасти” с достоверной клинической картиной, а не с “карточной” фикцией.
## 5) Нужно ли вам “мнение специалиста доктора наук” до СМЭ
Да, может быть полезно, но лучше чтобы это было тактически правильно:
- заказывать письменное заключение специалиста именно по критическим пунктам: “есть/нет жизнеугрожающих симптомов”, “как должна выглядеть клиника ТЭЛА”, “какие действия считались бы стандартными в такие‑то сроки”.
- и обязательно попросить специалиста указать: как недостоверность медицинских записей влияет на медицинские выводы.
Важно: следствие может формально ответить, что “есть СМЭ”. Но ваше мнение специалиста помогает:
- обосновать необходимость дополнительных вопросов эксперту;
- поддержать ходатайство о дополнительной/повторной экспертизе, если СМЭ опирается на “карту”, которую вы оспариваете.
## 6) Что от вас потребуется на практике
Чтобы я помог составить ходатайство максимально предметно, напишите (можно списком):
1) Вы — кто по делу: родственник/защитник? (как оформлены)
2) СМЭ назначена кем: следователь или суд? И какая формулировка в постановлении (если есть)?
3) На чем вы основываете “фиктивные записи”: есть ли независимые подтверждения (свидетели, видео, распечатки вызовов скорой, журналы учета, расписки, показания)?
4) Есть ли в материалах данные по времени: когда стало плохо, когда врач приехал/когда констатировали смерть.
5) Под “задним числом заключения” — что именно: время смерти? время осмотра? время записи анализов?
Если хотите — я подготовлю для вас проект ходатайства следователю (короткий, но юридически “жесткий”) на:
- приобщение ваших материалов,
- постановку дополнительных вопросов эксперту,
- и условно/либо заранее просьбу о дополнительной/повторной СМЭ при подтверждении недостоверности карт.
Скажите, в понедельник вы сможете узнать: назначены ли эксперты и в какой организации проводится СМЭ, и
Я потерпевшая. СМЭ назначил следователь, фиктивные записи в карте копии которую дала больница - там есть эти записи Констатация смерт есть в листе сигнальном. Но скорая, не ехала 50 мин. И приехала она была в клинической. Но написали биологическая . Задниим числом проткол врачебной комиссии о назначении смесей маме . Они не стали спасать маму потому что у неё онкология, а анамнезе. Но у неё была ремиссия. То есть не было прогрессироаания. И незаконно отказали в помощи ей
Понял. Вы потерпевшая, СМЭ назначил следователь — это важно: у вас есть процессуальные инструменты влиять на объем экспертизы (в пределах того, что следователь обязан рассмотреть ваши ходатайства и при необходимости назначить доп. вопросы/экспертизу).
С учетом ваших фактов (фиктивные записи, “констатация смерти” в сигнальном листе при отсутствии осмотра, скорая ехала/прибывала не по указанной картине, “биологическая” вместо “клинической”, задним числом протокол ВК о назначении смесей, необоснованный отказ в спасении из‑за онкологии при ремиссии) — основания для поставки специальных вопросов эксперту СМЭ и при дальнейшем подтверждении — для дополнительной/повторной СМЭ выглядят достаточно сильными.
Ниже — как действовать юридически.
---
## 1) Зачем вам «мнение специалиста» в вашей ситуации
Да, смысл есть, но стратегически правильнее так:
- сначала получить письменную позицию врача-специалиста по медицинским вопросам “что соответствует клинической картине” и “в какие сроки/при каких данных отказ от реанимации недопустим”;
- затем использовать это не вместо СМЭ, а как обоснование ходатайств: о доп. вопросах эксперту СМЭ и (при необходимости) о доп./повторной экспертизе.
Эксперт СМЭ формально оценит именно свои материалы, но ваши документы и доводы помогут показать, что выводы СМЭ могут быть построены на недостоверной базе.
---
## 2) Что обязательно попросить у следователя уже сейчас (до/в процессе СМЭ)
Вам нужно подать письменное ходатайство (лучше срочно, можно в понедельник через канцелярию/электронно) с двумя блоками:
Блок А. Приобщить к делу дополнительные документы
Попросите приобщить к материалам копии:
- сигнального листа, где “констатация смерти”;
- листа вызова/карты скорой (время, приезд 50 мин и факт, что осмотр был);
- документов больницы, где указано “биологическая” vs “клиническая” смерть;
- копии “протокола ВК” о назначении смесей (с указанием дат/времени/подписей);
- документы, подтверждающие ремиссию/отсутствие прогрессирования (выписки, заключения онколога) — это ключ к аргументу “онкология не равна неизбежности смерти”.
Блок B. Поставить эксперту СМЭ дополнительные вопросы
Вот формулировки, которые можно взять почти дословно (следователь может их вставить в постановление/вопросник):
1) Установление причины смерти:
Какова наиболее вероятная непосредственная причина смерти при данных материалах (ТЭЛА)? Какие медицинские признаки это подтверждают?
2) Достоверность медицинских записей:
Есть ли противоречия между документами (сигнальный лист, карта скорой, формулировки “клиническая/биологическая смерть”, время осмотра/констатации)?
Как такие противоречия влияют на возможность корректно оценить причинно‑следственную связь?
3) Оценка клинического статуса на момент прибытия:
Если фактически констатирована клиническая смерть/реанимационные мероприятия возможны, какие обычно признаки/данные должны быть отражены в документах для правомерного вывода о наступлении “биологической смерти” и для отказа от реанимации?
4) Сроки и “окно” спасения при подозрении на ТЭЛА:
При наличии/отсутствии исходных признаков ТЭЛА какие действия в первые минуты/часы обычно критичны?
Можно ли было предотвратить наступление смерти при своевременно распознанной клинической картине (при условии достоверности исходных данных)?
5) Онкология как основание отказа:
Является ли наличие онкологического диагноза само по себе достаточным основанием для отказа от попыток реанимации/спасения?
Влияет ли состояние ремиссии/отсутствие прогрессирования на вывод о возможности оказания помощи и прогноз?
6) ВК и “задним числом”:
Имеют ли признаки несоответствия времени составления протокола ВК медицинским и хронологическим данным?
Если протокол составлялся после событий (по документам), как это влияет на оценку правомерности действий/бездействия?
Это вопросы именно “про медицину + про достоверность записей + про возможность спасения”.
---
## 3) Когда просить доп. или повторную СМЭ
После получения СМЭ или при ее фактическом “уходе” от ключевых противоречий (что часто бывает), вы просите:
- дополнительную СМЭ — если экспертиза проведена, выводы есть, но не ответили на ваши конкретные вопросы/не оценили противоречия;
- повторную СМЭ — если выводы противоречивы, поверхностны, сделаны с опорой на недостоверные данные, или эксперт по сути “принял как факт” фиктивные записи.
Само по себе “обнаружились поддельные карты” — уже веское основание для доп. вопросников и потенциально повторной.
---
## 4) Нюанс про “незаконно отказали в помощи”
Вам нужно осторожно в формулировках: эксперт будет говорить медицинскими терминами (“возможность оказания помощи”, “имеются ли медицинские показания”, “соответствовали/не соответствовали действия протоколам”). Юридическую оценку “незаконно” оставляйте следствию/суду. Но в вопросах можно прямо просить оценку: были ли медицинские основания для отказа от реанимационных мероприятий.
---
## 5) Что мне нужно от вас, чтобы помочь подготовить текст ходатайства “под ключ”
Ответьте, пожалуйста, коротко (можно пунктами):
1) Есть ли у вас на руках постановление о назначении СМЭ (номер, дата, экспертное учреждение, формулировка вопросов)?
2) СМЭ уже идет, или эксперты только приступили? (следователь скажет в понедельник)
3) Время “50 минут”
Понял. Эта деталь (“на вызов — не дышит”, и при этом скорая приехала через ~50 минут) важна для вопросников эксперту СМЭ: при ТЭЛА/остановке дыхания критично, что происходило в период до приезда, и могли ли быть признаки/шансы на противошоковые/реанимационные действия.
Ниже — что именно акцентировать.
## 1) Как это использовать в СМЭ (юридически корректно)
Вам нужно поставить эксперту вопросы не “почему не спасли”, а:
- какое состояние пациентки должно было быть при таких входных данных (не дышит/вызов скорой);
- какие мероприятия обычно выполняются и почему они могли быть эффективны при клинической смерти/остановке дыхания (если это подтверждается материалами);
- какое значение имеет длительность до прибытия бригады и наличие/отсутствие признаков эффективности/неэффективности реанимационных мероприятий.
## 2) Какие доп. вопросы СМЭ прямо просить (короткий список)
Скопируйте/адаптируйте и подайте следователю:
1) “В медицинской документации имеется сообщение о вызове скорой с формулировкой «не дышит». Соответствует ли это клинической картине клинической смерти/остановки дыхания? Какие признаки должны быть отражены в документах?”
2) “Каково медицинское значение времени до прибытия бригады (~50 минут) при состоянии, указанном как ‘не дышит’? Как это влияет на возможность сохранения жизнеспособности?”
3) “Если по материалам смерть наступила при отсутствии достоверно отраженных реанимационных мероприятий, какие выводы о причинной связи допустимы, а какие — нет?”
4) “В документах имеется расхождение по формулировкам ‘констатация смерти’ / ‘клиническая’ vs ‘биологическая’ смерть. Как такие несоответствия влияют на достоверность установления времени и состояния на момент осмотра?”
5) “При подозрении на ТЭЛА и/или при клинической смерти какие действия являются стандартными и что должно было быть отражено в документах (в части ведения пациента)?”
6) “Онкологический диагноз/ремиссия: является ли сам по себе диагноз онкологии достаточным основанием для отказа от попыток реанимационных мероприятий при состоянии ‘не дышит’ (при условии достоверности исходного состояния)?”
## 3) Момент про “на вызов — не дышит” и “констатация смерти”
Эта связка — одна из самых сильных:
- если “не дышит” — речь обычно о клинической смерти/тяжелом состоянии, где реанимация потенциально имеет смысл;
- если при этом где-то фиксируют “констатацию смерти” без реального осмотра/без отражения признаков — это как раз повод просить эксперта оценить достоверность документов.
## 4) Что вам важно сделать организационно до понедельника
1) Подтвердите, есть ли в карте скорой/в листе вызова точное время:
- когда вы сделали вызов;
- когда приехала бригада;
- что именно написано “не дышит” и кем (диспетчер/фельдшер/родственники).
2) Запросите/сохраните копию этих листов (желательно с таймштампами).
---
Если скажете, пожалуйста, сколько было времени между “не дышит” и фактом констатации смерти (как написано в сигнальном листе/карте) — я помогу составить максимально точные формулировки вопросов и при необходимости обосновать, почему без установления достоверного хронологического ряда вывод “спасти нельзя” будет сомнительным.
Юристы - Россия
Специализация:
Гражданское право
