В апелляционной жалобе Вы вправе просить суд изменить решение в части взыскания, указав конкретного ответчика - организацию №1, ссылаясь на устное уточнение требований, заявленное в судебном заседании. Устное уточнение требований было зафиксировано в протоколе судебного заседания?

Здравствуйте!

Если Вы истец, то Вам выгоднее взыскать деньги в солидарном порядке с 2-х ответчиков. Вам не нужно менять решение.

Уточнения к иску предоставляют письменно.

В апелляционной жалобе необходимо просить суд изменить решение и взыскать всю сумму с одного ответчика (Организация №1), так как согласно ст. 207 ГПК РФ суд обязан указать, что взыскание является солидарным. Просить о солидарной ответственности не нужно — это сузит ваши права как истца.

Подайте апелляционную жалобу в установленный законом срок (1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме).

В жалобе четко укажите, что просите решение изменить и взыскать сумму только с Организации №1.

В качестве обоснования приведите довод о том, что в ходе судебного разбирательства вы заявляли об этом устно, и просили взыскать именно с первого ответчика, но суд это не учел.

Это ваш единственный шанс исправить ситуацию. Не пытайтесь добиться разъяснения или солидарного взыскания через апелляцию — это не приведет к успеху. Сосредоточьтесь на требовании об изменении решения в части субъектного состава ответчиков.

В апелляции просите не просто взыскать с одного, а изменить порядок на солидарное взыскание с обоих.

Обоснование:

У суда апелляционной инстанции есть полномочия изменить решение и принять новое . Взыскание без указания долей по умолчанию трактуется как солидарное (ст. 322, 1080 ГК РФ) . Указание в жалобе на взыскание только с одного ответчика — это выход за пределы иска, так как апелляция не может менять предмет требований и фактически освободить второго от ответственности. Это рискованно и может привести к отказу. Требование изменить порядок взыскания на солидарный — законный способ исправить неясность решения (суд не вправе был это делать в порядке ст. 202 ГПК РФ) . Так вы не уменьшаете сумму, а уточняете механизм её получения, что процессуально допустимо. Судья в апелляции вправе это сделать .

## Ситуация

Истец в иске просил взыскать переплату с двух организаций (№1 и №2). В судебном заседании истец устно уточнил, что просит взыскать всю сумму только с организации №1. Однако суд в решении присудил сумму обоим ответчикам без указания солидарности или долей. В разъяснении решения по ст. 202 ГПК РФ суд отказал, указав, что это изменит содержание судебного акта.

## Правовой анализ

Устное уточнение иска должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания (ст. 229-230 ГПК РФ). Если уточнение было, но суд его не учёл, это может быть основанием для апелляции. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), но если уточнение было сделано, то суд должен был рассмотреть дело в рамках уточнённых требований. В решении суд взыскал с двух ответчиков, не указав способ (солидарно или долевым). По ст. 321 ГК РФ, если обязательство не солидарное, то ответственность долевая, но доли не определены, что создаёт неопределённость исполнения.

## Рекомендация по апелляционной жалобе

В апелляционной жалобе следует просить:

- Изменить решение суда первой инстанции, взыскав всю сумму переплаты с организации №1.

- Указать, что суд не учёл устное уточнение истца, которое было сделано в судебном заседании (если оно зафиксировано в протоколе).

- Альтернативно, если есть основания полагать, что ответчики несут солидарную ответственность, можно просить установить солидарное взыскание. Однако, исходя из воли истца, правильнее требовать взыскания только с организации №1.

Если уточнение не зафиксировано, то в апелляции нужно обосновать, что суд вышел за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), так как в иске было указано взыскание с двух организаций, а устное уточнение не было принято судом. Однако апелляционная инстанция может рассмотреть это как нарушение норм процессуального права.

## Отказ в разъяснении решения

Суд правомерно отказал в разъяснении, так как разъяснение не может изменять содержание решения (ст. 202 ГПК РФ). Установление солидарной или долевой ответственности является новым условием, что не допускается.

## Краткое резюме

В апелляционной жалобе просите изменить решение, взыскав переплату только с организации №1. Если уточнение не зафиксировано, дополнительно укажите на нарушение судом принципа диспозитивности. Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.