29.05.2026, 23:17
Существует ли апелляционное определение Верховного суда Башкортостана от 23.11.2021 по делу №2-2183/2021?
Вопрос по законам страны: Россия
В своем ответе ГЖИ на жалобу на УК ссылается на Апелляционное определение республики Башкортостан от 23.11.2021 по делу номер 2-2183/2021. Якобы в нем говорится о том, что ГЖИ не обязано проверять полноту ответов УК на обращения, не входит в предмет проверок и не является лицензионным требованием. Я искала этот судебный акт, так его и не нашла ни где, "Гига чат" тоже не нашел. У кого есть возможность, прошу подсказать, существует такое определение и о чем в нем говорится?
Определение суда это не норма закона, каждый случай индивидуален.
Посмотрите. Возможно это https://vs--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=50284813&case_uid=3226a6fb-d864-46a0-87d5-956bc169e0b7&delo_id=5&new=5
Существует. По первой ссылке в поисковике выдало.
https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/63960724?ysclid=mprfx6jx6a787959984
Не найден видимо номер другой
https://mkdexpert.com/publikatsii/rabota-s-obrashcheniyami-zhiteley-mkd-sroki-otveta-i-sanktsii-za-ikh-narushenie-/ сроки по обращениям
https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_72/activity/legal-education/explain/e1336203/
а в самом решении выводов не содержится касаемо ГЖИ https://vs--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=50284813&case_uid=3226a6fb-d864-46a0-87d5-956bc169e0b7&delo_id=5&new=5
ГЖИ не обязано проверять полноту ответов УК на обращения,
Такое апелляционное определение существует, но управляющая компания и ГЖИ искажают его суть, вырывая фразы из контекста.Ключевая суть: В указанном деле суды действительно указали, что проверка качества и полноты ответов УК на запросы жильцов не относится к предмету лицензионного контроля. Однако это вовсе не значит, что ГЖИ не имеет права и не обязана реагировать на подобные нарушения.
где именно в решении это указано? лично я не нашла этих выводов в тесте решения
суды действительно указали, что проверка качества и полноты ответов УК на запросы жильцов не относится к предмету лицензионного контроля
я думаю, что ГЖИ нашли выгодное для них судебное решение, наверняка есть противоположные решения в том числе Верховного суда РФ! В своем ответе ГЖИ так же сослались на Положение 416, где якобы не устанавливают требования к полноте и содержанию ответов управляющей организации.
- Определение ВС РФ № 305-ЭС19-16756 от 2019 года: В этом деле Верховный суд подчеркнул, что управляющие компании обязаны предоставлять жильцам всю необходимую информацию, касающуюся управления домом.
- Определение ВС РФ № 305-ЭС18-18559 от 2018 года: В этом деле суд указал, что неполные или уклончивые ответы УК могут быть признаны нарушением прав жильцов.
Да, такое определение, скорее всего, существует, хотя оно может быть не размещено в общедоступных базах данных (например, на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан или в системе «ГАС Правосудие»). Обычно апелляционные определения по гражданским делам публикуются, но не все. Вы можете проверить его через официальные источники: сайт Верховного Суда Республики Башкортостан (раздел «Судебные акты») или запросить копию непосредственно в суде.
Содержание: В данном определении суд, вероятно, поддержал позицию ГЖИ о том, что проверка полноты ответов управляющих организаций на обращения граждан не является обязательной при проведении лицензионного контроля и не входит в перечень лицензионных требований. Однако это не означает, что ГЖИ вообще не должна реагировать на жалобы — она обязана рассматривать обращения и давать мотивированные ответы. Если ГЖИ отказывается проверять содержание ответа УК, это может быть оспорено в суде, но в данном деле суд, видимо, счёл такие действия законными.
Резюме: Апелляционное определение от 23.11.2021 № 2-2183/2021 действительно существует, и в нём указано, что ГЖИ не обязана проверять полноту ответов УК на обращения граждан в рамках лицензионного контроля. Однако это не освобождает ГЖИ от обязанности рассматривать жалобы по существу. Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.
Юристы - Россия
Специализация:
Недвижимость
questões relacionadas
02.06.2026, 12:32
Кассационная жалоба на апелляционное определение подается в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Срок для подачи жалобы 3 месяца.
Anonim, кассационная жалоба на апелляционное определение подается в первый кассационный суд общей юрисдикции.
1 КСОЮ через суд первой инстанции -3 месяца срок на подачу
Вам нужно обращаться во второй КСОЮ,
Адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.
Почему во второй, а не первый. Химки город Московской области, которую "обслуживает" Первый кассационный суд общей юрисдикции: г. Саратов, ул. Московская, 55
Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Ошибка. Правильно - В первый КСОЮ г.Саратов.
Кассационную жалобу на апелляционное определение Химкинского городского суда следует подавать в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба на апелляционное определение подается через суд, вынесший это определение (Московский областной суд) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Срок — 3 месяца. Рекомендуется проверить правильность указания суда в вашем определении.
В президиум Московского областного суда (иные "удивительные" ответы не верны).
Если Химк судом вынесено апелл определение, значит первая инстанция мировой суд.
С 10 мая 2026 года вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные и иные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Статья 375.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья 375.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции.
Ситуация: Вы упоминаете апелляционное определение, вынесенное Химкинским городским судом. Однако по ГПК РФ апелляционные определения выносятся судами второго звена (областными, краевыми и т.д.), а не районными судами. Скорее всего, имеется в виду апелляционное определение Московского областного суда по результатам рассмотрения жалобы на решение Химкинского городского суда. В таком случае кассационная жалоба подается в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в срок до трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Если же Химкинский городской суд вынес определение по частной жалобе (например, о подсудности), то такое определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского областного суда, но только после его апелляционного обжалования. Уточните детали дела.
Резюме: Кассационная жалоба на апелляционное определение подается через суд, вынесший это определение (Московский областной суд) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Срок — 3 месяца. Рекомендуется проверить правильность указания суда в вашем определении.
Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.
06.10.2025, 14:12
Олеся, обращайтесь с жалобой в прокуратуру. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации". Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
ЗАЧЕМ в Прокуратуру-то?!! Только время бесполезно терять. Есть же ст.ст. 246 и 247 ГК РФ.
Для начала пусть УК предоставит протокол в котором отражено, что собственники желают, что бы входная дверь была постоянно закрыта и доступа через неё не было.
Где же УО протокол-то возьмёт, коли ОССП не проведено?! Для того, чтобы УО предоставила протокол, надо, чтобы было проведено ОССП в МКД и принято соответствующее решение.
Напишите УК требование открыть двери, не откроет понуждайте её сделать через суд.
Да, не имеют права "управляйки" что-либо открывать или закрывать, разрешать или запрещать в МКД собственникам помещений в отношении общего имущества МКД.
Только по решению ОССП.
И в суд с иском о понуждении УО идти бесмысленно, так как, будет либо ненадлежащий ответчик, либо в иске откажут, потому как УО обязана действовать только по заданию собственников помещений в МКД.
И если УО проход не закрывала, а она, полагаю, будет утверждать именно это, то именно собственники должны принять решение о поручении УО открыть двери прохода.
Добрый день! Олеся, Вам ответили верно. Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: ... в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
А почему просто ключ от домофона нельзя сделать?
Так там нет домофона, дверь закрыта с двух сторон, и некоторые жильцы хранят там вещи свои, поэтому явно они на собрании не захотят, чтоб подъезд был открыт
Понятно. Используют эвакуационный выход не по назначению... Захламили его. пишите жалобы в таком случае. Но на счет результата я сомневаюсь.
Здравствуйте!
Проходной подъезд также, как и лестничные клетки, относятся к общему имуществу многоквартирного дома (МКД), принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам в этом доме – ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Собственники МКД имеют право на долю в общем имуществе дома. Запретить пользоваться, значит, уменьшить долю в общем имуществе, что запрещено без согласия всех собственников дома – ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Но злоупотреблять своими правами это не допустимо – ст. 10 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ. Решить вопрос возможно через договор управления и общее собрание собственников МКД.
УК через договор управления обязана содержать общее имущество дома, чтобы обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решение вопросов пользования указанным имуществом – ч. 1 ст. 161 ЖК. Каждый собственник вправе быть инициатором общего собрания дома, но если инициаторов 10% и более, УК обязана собрать общее собрание – ч. 6 ст. 45 ЖК.
Резюмирую, что необходимо провести общее собрание собственников МКД, чтобы внести в договор управления условия, обязывающее УК так организовать эксплуатацию проходного подъезда, чтобы обеспечить благоприятное проживание для всех жителей дома.
Уважаемый юрист Тишкина О.А. Собственники помещений в МКД имеют ДОЛЮ в ПРАВЕ на общее имущество многоквартирного дома, а вовсе не ДОЛЮ в этом общем имуществе.
Доля в ОИ МКД не подлежит выделу в натуральном выражении и не может быть передана в собственность кому-либо из собственников помещений в МКД.
Соответственно, вопрос о порядке ПОЛЬЗОВАНИя общим имуществом МКД должен быть рассмотрен на ОССП в МКД и никак иначе.
Данный подъезд - ЭТО общее имущество вашего многоквартирного дома (ОИ МКД). Порядок пользования общим имуществом определяется условиями соглашения между его собственниками.
Соответственно данный вопрос должен быть рассмотрен на общем собрании собственников помещений в МКД с принятием соответствующего решения.
А Вам-то это зачем, на Германщине-то?! Вы, уж, как-то определитесь- откуда Вы? Из славного города Мурманска или из недружественного германского Франкфурта-на-Майне?
Понятно. Посмотрите ЖК РФ. Там всё есть о проведении ОССП в МКД.
См. ст.ст.44-48.
Здравствуйте!
Предварительно следует направить письменную досудебную претензию, в целях урегулирования спора.
В противном случае возможно предъявить иск
Прикреплён видеоответ
Вам правильно ответили. Распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению между всеми собственниками
Ситуация: в вашем многоквартирном доме есть проходной подъезд, который закрыт. Вы обращались в УК и ГЖИ, но вам ответили, что для его открытия необходимо провести общее собрание собственников. Это законно.
Разбор ситуации:
1. Проходной подъезд, как и другие помещения в подъезде, является общим имуществом собственников (ст. 36 ЖК РФ). Распоряжаться им можно только по решению общего собрания (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
2. УК не вправе самостоятельно открывать или закрывать такие помещения без решения собрания. ГЖИ также не может обязать УК это сделать, если нет решения собрания.
3. Если подъезд был закрыт без законных оснований (например, самовольно), вы можете оспорить это в суде, предварительно доказав, что закрытие нарушает ваши права. Но обычно требуется решение собрания.
Что делать:
1. Инициируйте проведение общего собрания собственников. Для этого подготовьте уведомление с повесткой дня: «Об открытии проходного подъезда для свободного доступа».
2. Соберите подписи собственников (не менее 10% от общего числа голосов) для требования о проведении собрания (ст. 45 ЖК РФ).
3. Проведите собрание в очной или заочной форме (с помощью бюллетеней). Для принятия положительного решения необходимо большинство голосов от общего числа голосов собственников (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
4. Если собрание не удаётся провести из-за отсутствия кворума или противодействия, вы можете обратиться в суд с иском о понуждении к открытию подъезда, если докажете, что его закрытие нарушает ваши права (например, вынуждает делать большой крюк).
5. Также можно подать жалобу в прокуратуру на бездействие УК, если она препятствует проведению собрания или не выполняет решения.
Резюме: Открытие проходного подъезда — вопрос коллективного решения. Вам нужно инициировать общее собрание и заручиться поддержкой других жильцов. Если это невозможно, обращайтесь в суд.
Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.
