Ответ может быть один

Если нарушены интересы банка, то долг надо погасить полностью.у

Иначе велики шансы на отмену решения

Аноним доброго вечера,

Насколько мне известно ипотечное имущество не подлежит разделу( это из практики) так как является имуществом банка, но согласно ипотечного договора это возможно, к примеру при полном погашении ипотеки.

Суд апелляционной инстанции учитывает все факты и документы которые были ранее предоставлены сторонами, суд апелляционной инстанции, так же может принять во внимание новые факты по делу, опят таки на усмотрение суда.

Для более подробного ответа нужно изучать документы по данному делу, имеется практика.

Здравствуйте !

Постараюсь разъяснить ваш юридический вопрос подробней с ссылкой на нужные нормативные акты, с которыми Вы сами можете потом внимательно ознакомиться, если хотите разобраться с этим вопросом с «Буквы Закона».

Во-первых, если эта ипотечная квартира была приобретена во время брака супругами, то она согласно статье 34 Семейного кодекса РФ является совместным имуществом супругов, а при разделе её между супругами в суде она делится поровну между супругами, если она была приобретена на совместные деньги супругов или на их кредитные деньги.

Во-вторых, если долг оставшийся с процентами будет погашен по ипотечному кредиту, то у банка не будет оснований настаивать на рассмотрении его апелляционной жалобы.

Что касается вопроса о разделе ипотечной квартиры между супругами при невыплаченном полностью ипотечного кредита, то судебная практика это допускает (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 № 5-КП5-81).

Если Вы хотите получить у юриста более подробное юридическое разъяснение с ссылкой на нужные нормативные акты на свой юридический вопрос, то юристу от Вас потребуется более полная нужная информация по этому вопросу + копия решения суда и + апелляционная жалоба банка на это решение суда.

Желаю Вам удачи в суде апелляционном !

учтет это суд апелляционной инстанции

Если долга не будет - жалоба уйдет...

Не будет спора

А так странные действия банка.... Не в их интересах вообще так делать

Учитывая, «…что осталась не выплачена часть долга…» действия банка, подавшего апелляционную жалобу правомерны.

Если оставшийся долг перед банком будет истцом полностью погашен, до рассмотрения в суде апелляционной инстанции, то суд должен будет отказать банку в удовлетворении апелляционной жалобы.

P.S.См. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015г. по делу № 33-16190/2015

«… Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г., в соответствии с условиями кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность перед Банком, Банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, а раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между ответчицей и истцом без получения согласия Банка нарушает права Банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, вследствие чего требование истца о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушает ст. ст. 322, 391 ГК РФ и удовлетворению не подлежит….»

К сведению"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)

Статья 391. Условия и форма перевода долга

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Ситуация: суд первой инстанции присудил ипотечную квартиру мужу-созаемщику с выплатой половины рыночной стоимости жене-титульному заемщику. Банк подал апелляционную жалобу, ссылаясь на непогашенный долг.

Анализ:

1. Банк как залогодержатель и кредитор имеет законный интерес в сохранении ипотеки. Если решение суда нарушает его права (например, снимает обременение без погашения долга), он вправе обжаловать.

2. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения. Погашение долга истцом после вынесения решения – новое обстоятельство. Однако суд может учесть его как факт, устраняющий основания жалобы банка, если долг полностью выплачен.

3. Рекомендуется погасить оставшуюся часть долга до рассмотрения апелляции, затем представить в суд доказательства (платежные документы, справку банка об отсутствии задолженности). Это может склонить суд к отказу в удовлетворении жалобы банка, так как его интерес будет удовлетворен.

4. Если долг не погашен, банк может доказать нарушение своих прав, и апелляционная инстанция может отменить решение, направив дело на новое рассмотрение.

Резюме: Погашение долга истцом существенно повышает шансы на отклонение апелляции банка. Однако окончательное решение зависит от оценки суда. Рекомендуется также проконсультироваться с адвокатом для представления интересов в суде.

Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.