Как справедливо защитить свои интересы в суде при приостановлении дела по 215 ГПК?
Если вам было отказано в ходатайстве о принятии встречного иска и вы подали частную жалобу, то до вынесения судом апелляционной инстанции решения по ней суд должен был приостановить дело по ст.215 ГПК РФ
Вам нужно обжаловать отказ в той мере в которой нарушены ваши процессуальные права на реализацию защиты своего права закрепленное конституцией РФ и иными законами ( перечислить) в том числе ГПК РФ
___
Либо выбирайте юриста на сайте и обратитесь для помощи в составлении частной жалобы
В случае несогласия с определением о приостановлении гражданского дела вы вправе подать частную жалобу в течение 15 дней со дня вынесения определения в вышестоящий суд через суд первой инстанции.
При подготовке апелляционной жалобы руководствуйтесь ст 322, ст 330 ГПК РФ.
Основаниями отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Ст 61 ГПК РФ применяется только по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда. А это только после вынесения апелляционного определения.
Статьи ГПК мне известны, какие доводы привести в частной жалобе о приостановке, в последствии если апелляция утвердит решение, этот суд о перерасчёта применит ст 61, и как быть
Доводы:
Приостановление дела по вашему исковому заявлению не законно , так как при заявлении вами встречного иска к ЖКХ о перерасчете оплаты вам было отказано , что повлекло право на обращение в суд с отдельным иском и о чем имеется ссылка в решении суда.
При этом основания иска разные и ст.61 ГПК РФ не применима
Данное обстоятельство является основанием для отмены определения суда о приостановлении дела по ст.215 ГПК РФ
Доброго времени!
Как есть так и указывайте, что взаимосвязи апелляции и перерасчета я не вижу , поэтому приостановление иска по 215 ГПК РФ о перерасчете не законно.
Апелляция где истец Жкх подана на решение суда, по моему иску к ЖКХ о перерасчёта, уже другой суд вынес определение о приостановки
Так я понял, и пишу об том же, какая связь, стороны одни, но предметы разные немного.
Обоснуйте частную жалобу тем, что суд 1 инстанции при подачи вами встречного иска отказал со ссылкой на право обращение с отдельным иском к ЖКХ , что 2 судом было проигнорировано в нарушение ст.330 ГПК РФ
По апеляции, истец ЖКХ первый суд был районный, а по моему иску к ЖКХ уже городской,при приёме иска городской суд, под надуманными основаниями отказывался принимать иск, но краевой суд по моей частной жалобе, обязал суд принять иск в производство, теперь определение о приостановке
Тем более : собирите все доводы и в частной жалобе отразите для отмены приостановления по частной жалобе в порядке ст.334 ГПК РФ
пишите частную жалобу приостановка в порядке ст.215 ГПК РФ незаконна. Для этого не было оснований.
Суд первой инстанции при подачи вами встречного иска отказал со ссылкой на право обращение с отдельным иском к ЖКХ.
Здравствуйте, Игорь!
1) Укажите, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, что предоставило вам право на подачу самостоятельного иска. Это право закреплено в решении суда, где было указано, что вы можете обратиться с отдельным иском. Таким образом, ваше обращение с самостоятельным иском является законным и обоснованным.
2) Подчеркните, что основания вашего самостоятельного иска и первоначального иска ЖКХ различны. В вашем иске речь идет о перерасчете за холодное водопотребление, тогда как в иске ЖКХ — о взыскании задолженности. Таким образом, положения статьи 61 ГПК РФ о преюдициальности не применимы, так как предметы и основания исков не совпадают.
3) Неприменимость статьи 215 ГПК РФ. Укажите, что приостановление производства по делу на основании статьи 215 ГПК РФ возможно только в случаях, когда разрешение одного дела зависит от другого. В данном случае, решение по вашему самостоятельному иску не зависит от исхода апелляционного рассмотрения по делу о взыскании задолженности, так как они касаются разных предметов и оснований.
4) Обратите внимание на то, что приостановление производства по вашему иску нарушает ваше право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и ГПК РФ.
-----
С уважением!
1. Возражения против приостановления производства по самостоятельному иску о перерасчете.
Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд может приостановить производство по делу в случае, если разрешение данного дела зависит от разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, арбитражного или административного судопроизводства.
В вашем случае, поданный вами самостоятельный иск о перерасчете холодного водопотребления не зависит от результата рассмотрения апелляционной жалобы по первоначальному иску о взыскании задолженности. Они являются самостоятельными требованиями, основанными на различных правоотношениях.
Вы можете указать в частной жалобе, что суд необоснованно приостановил производство по вашему самостоятельному иску, нарушив ваше право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Приостановление дела в данном случае не соответствует требованиям ст. 215 ГПК РФ.
2. Возражения против отказа во встречном иске.
Ваши доводы могут строиться на том, что суд необоснованно отказал во встречном иске о перерасчете, указав, что вы можете обратиться с самостоятельным иском. Это нарушает принцип процессуальной экономии, предусмотренный ст. 2 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, встречный иск должен быть рассмотрен судом одновременно с первоначальным иском. Отказ в рассмотрении встречного иска, с последующим указанием на возможность подачи самостоятельного иска, является неправомерным.
В частной жалобе вы можете обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Для формулирования возражений и доводов в частной жалобе на приостановление производства по самостоятельному иску о перерасчете, можно использовать следующие аргументы со ссылками на нормы процессуального законодательства:
1. Нарушение права на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Приостановление производства по самостоятельному иску о перерасчете, по сути, лишает вас права на своевременное рассмотрение этого требования.
2. Неправомерность приостановления производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ, суд приостанавливает производство по делу в случае, если окончание рассмотрения данного дела зависит от разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, арбитражного или административного судопроизводства.
Однако в вашем случае рассмотрение самостоятельного иска о перерасчете не зависит от исхода рассмотрения апелляционной жалобы, так как они являются независимыми требованиями.
3. Нарушение принципа независимости и самостоятельности рассмотрения требований.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суд рассматривает и разрешает гражданские дела в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Приостановление производства по самостоятельному иску нарушает данный принцип.
Здравствуйте Игорь!
В данном случае, с правовой точки зрения до апелляционной инстанции решения суд обязан временно был приостановить дело по ст.215 ГПК РФ
Тем более сами положения ст. 61 ГПК РФ не применимы, посккольу предметы и основания исков не совпадают.
Таким образом, с юридической точки зрения вам для отмены определения суда о приостановлении дела по ст.215 ГПК РФ необходимо подать жалобу.
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
Всего доброго Вам!
Рад был помочь!
В статье 215 ГПК РФ указаны случаи приостановления гражданского дела.
Суд поступил неправомерно.
К тому подозрительно и осторожно приостановил дело.
Типа если апелляция оставить в силе прежнее решение по спору между сторонами, то тогда суд по другому иску может вынести решение и не удовлетворить исковые требования жильца о перерасчете, т.к. уже есть решение вступившее в законную силу о взыскании за услуги ЖКХ. Тем самым как "прикрывая" ЖКХ, "работая в его пользу.
Хотя еще по первой инстанции суд должен был рассмотреть вместе встречный иск, раз взыскивает.
Вообще не логично действуют судьи в данном случае.