Можно ли пойти в мировой суд с частным обвинением после установления нарушителя через полицию?
Здравствуйте, Ольга! Вы изложили абсолютно правильный подход к Вашему делу. Если полиция установила лицо, причастное к совершению преступления - клевете, но работает медленно, Вы можете самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о совершении преступления в частном порядке. Но Вы должны помнить, что в этом случае с момента Вашего обращения в суд Вы приобретаете статус частного обвинителя и обязанность доказывать вину обвиняемого возлагается только на Вас. Прокурора в процессе не будет. Суд по Вашему ходатайству может истребовать материалы дела из полиции, которые Вам наверняка помогут, но не факт, что их будет достаточно для вынесения обвинительного приговора. Если Вы не уверены в своих силах можете "поднадавить" на орган дознания, который ведет следствие, обжалуя его бездействия. Может быть тогда они доведут расследование преступления до конца и передадут дело в суд.
Добрый день. Поскольку нарушитель не был известен, вы правильно обратились в полицию с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности по ч.1. ст.128.1 УК РФ и уголовное дело должно быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем либо дознавателем с согласия прокурора. В настоящий момент вы можете обратиться с заявлением в суд, в связи с установлением личности нарушителя, но обязанность в возбуждении уголовного дела лежит на органах следствия.
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
" 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления."
ст. 15 УК РФ..."5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание."
Господа юристы - длящееся преступление не определяется его названием, у него другие определяющие факторы. Поэтому режет слух и глаз читать "клевета это не длящееся преступление".
Господа юристы - длящееся преступление не определяется его названием, у него другие определяющие факторы. Поэтому режет слух и глаз читать "клевета это не длящееся преступление".
Господа юристы - длящееся преступление не определяется его названием, у него другие определяющие факторы. Поэтому режет слух и глаз читать "клевета это не длящееся преступление".
Вы можете иметь своё мнение, юристы могут иметь своё...
По ссылке заметка на тему
https://zakon.ru/blog/2019/6/18/dlyascheesya_prestuplenie_i_neprekraschayuschayasya_bezgramotnost
И что по этой ссылке - спор между тем оконченное преступление или прекращенное? Я об этом не начинала говорить. Я о другом говорила. Надо знать определяющие факторы длящегося преступления прежде всего, а потом уже говорить о моментах отсчета срока.
Вполне понятно что вопрошающий с таким уровнем возможности осознания данных ему ответов не способен адекватно оценить уровень и глубину написанного юристами. Поэтому исключительно от неспособности понять и принять к действию начинается хамство и оскорбления. Однако это вполне предсказуемо. Не всякий человеческий интеллект способен на это. к сожалению. . запомним этого вопрошающего и больше не будем оскорблять свое самосознание с общением с подобными.
И что по этой ссылке - спор между тем оконченное преступление или прекращенное? Я об этом не начинала говорить. Я о другом говорила. Надо знать определяющие факторы длящегося преступления прежде всего, а потом уже говорить о моментах отсчета срока.
Грибов и иже с Вами, я ведь юристов - пустомель не воспринимаю, так чтоб Вы знали, когда будете продолжать. На будущее - прежде чем человеку утверждать с пеной у рта что у него было, лучше, для Вашего образа серьёзного юриста, поинтересоваться что было, какие были обстоятельства, и потом уже думать, т. е. без перескоков.
Грибов и иже с Вами, я ведь юристов - пустомель не воспринимаю, так чтоб Вы знали, когда будете продолжать. На будущее - прежде чем человеку утверждать с пеной у рта что у него было, лучше, для Вашего образа серьёзного юриста, поинтересоваться что было, какие были обстоятельства, и потом уже думать, т. е. без перескоков.
Гаврилова А.Ю, Ваш коммент бесполезный - вышла ошибка, что сайт отметил его как полезный. Чистое пустомельство не мотивированное.
Гаврилова, что и требовалось доказать - успешный адвокат давно бы мотивировал своё заявление и занялся бы своей успешной практикой, но это не в случае с Вами - до сих пор никакого мотивирования и кулаком в грудь какая у Вас "успешная" практика. Ну поколотите, поколотите еще себя в грудь, что Вам ещё остаётся в Вашем случае.