Courts

Явиться в суд и ходатайствовать о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Здравствуйте. Могут. Изменить категорию преступления суд вправе только после того, как осужденному уже было назначено наказание (п. 8 Постановления). При этом ВС РФ разъяснил, что для принятия такого решения суду необходимо учесть способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого при соучастии в преступлении, вид умысла или неосторожности, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и др. Вывод о наличии оснований для изменения категории преступления можно сделать, только если обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2 Постановления). При этом если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суду надлежит разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по каждому из них (п. 6 Постановления).

Нет. статья 15 часть 6 УК РФ предусматривает возможность только понижения категории преступления. Вы же спрашиваете о повышении категории. Отвечаю - такого юридического механизма, как повышении категории преступления, не существует в принципе. Также и Постановление Пленума ВС РФ от 15.05.2018 г. № 10 не предусматривает возможности утяжеления категории преступления; только уменьшения. Однако есть другой нюанс, упоминаемый в п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, как одно из оснований для возвращения дела прокурору. Например, если прокуратура усмотрит, что дело следует квалифицировать по более тяжкой норме.

Здравствуйте.

Нормы международного права или примат международных норм отраженных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает: п.1 ст. 6 каждый имеет право на справедливое разбирательство, что означает равенство прав в состязательности и оценки доказательств т.е. если Вы отказываетесь в прохождении экспертизы в судах России или Германии или Австрии Ваш отказ будет расценен не в Вашу пользу, так как нарушается баланс прав (он готов, а Вы нет объясните причину, если отказались обьяснить значит виновны), принудить не могут т.е. в наручниках на экспертизу не поведут и даже не оштрафуют просто расценят отказ в пользу истца или ответчика. Отвечаю при очень скудной информации поэтому ответ, так же носит теоретический, упрощенный характер.

Год назад, перед установлением отцовства он знал что это не его ребёнок, но сейчас передумал, и как я это могу доказать в суде?

Статья 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер.

Под злостностью понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов, то есть повторение указанных деяний после неоднократного предупреждения должника.

Таким образом, чтобы направить уголовное дело в суд надо будет доказать ваше злостное уклонение от уплаты налогов. Вы как вы говорите, что вы всё-таки платите.

С уважением.

Добрый день! Да, суд может пройти и без участия подсудимого, тогда будет вынесен заочный приговор, однако его можно будет отменить написав заявление, а так это вполне может быть.

Добрый день!

Если уголовное дело по ст.157 УК РФ будет возбуждено, его приостановят в связи с розыском должника.

А вот лишить родительских прав вас могут и без личного присутствия.

Если речь идет об уголовном деле. То без вас никак суд не может пройти, кроме того сначала будет расследование вашего дела дознавателем службы судебных приставов.

Спасибо! А как узнать, был ли суд, в каком суде проходило заседание, какой приговор вынесли (если вынесли)?

Здравствуйте!

Я не понимаю куда же её выпишут?

Выпишут ее в никуда. Гарантия 100% ,если мать не является собственником квартиры.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-008-30

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Москва 22 октября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Л.Х.Межиева на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2008 года, по которому

Махмудов И.Д.

оправдан по п. «а» ст. 102 УК РСФСР в связи с непричастностью к совершению преступления.

Судом за Махмудовым И.Д. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия

установила:

Махмудов И.Д. органами предварительного следствия обвинялся в том, что в декабре 1992 года

по предварительному сговору с двумя другими лицами совершил из корыстных побуждений умышленное убийство двух лиц: Н. и Н. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, отказавшись от уголовного преследования Махмудова И.Д. в части обвинения в убийстве Н.

В судебном заседании Махмудов И.Д. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу, пришел к выводу о непричастности Махмудова И.Д. к совершению преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение. Полагает необоснованными выводы суда о достоверном установлении только факта обнаружения в декабре 1992 года на окраине трупов Н. и Н. со следами насильственной смерти и о недоказанности вины Махмудова И.Д. в их смерти. Указывает, что потерпевший Н. в ходе предварительного следствия и в суде давал показания со слов своих родственников Н. и Н. о причастности Махмудова И.Д. к убийству и о том, что отец и братья последнего признавали его вину и просили не применять к нему кровную месть ; он же сообщал, что У. ему рассказывал об угрозах со стороны братьев Махмудова И.Д. за содействие в расследовании. Ссылается на оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Н.Н. У. о том, что причастность Махмудова И.Д. к убийству была установлена непосредственно после совершения преступления, тогда же он задерживался, а его родственники, признавая его вину, приходили просить за него, дали Н. рублей, а также высказывали угрозы.

Утверждает, что об участии Махмудова Б.М. в преступлении свидетельствуют показания Б. и Б. сообщивших как на предварительном следствии, так и в суде, что в декабре 1992 года к ним в дом дважды приезжали Махмудов И.Д., М. и И. которые вначале уговаривали Б. принять участие в ограблении Н. а затем рассказывали, что они убили ее и ее сына, показывали нож со следами крови и снятые с Н. золотые коронки.

Возражает против вывода суда о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей У. и М. о том, что после обнаружения тел убитых к У. приезжали братья Махмудова И.Д., угрожавшие ему в связи с оказанием помощи в расследовании убийства; ссылку суда на то, что эти показания были даны в отсутствие переводчика считает безосновательной.

Указывает, что Махмудов И.Д. изобличается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И. о том, что Махмудов И.Д. сам ему рассказывал, что он шарфом задушил Н.., а И. ножом убил Н. В подтверждение этих показаний ссылается на показания оперативных работников Д.И. Д..

Считает, что вывод о непричастности подсудимого к совершению преступления опровергается показаниями свидетеля Х. проводившего в 1992 году предварительное следствие по уголовному делу об убийстве Н. и Н. и сообщившего, что привлеченный в качестве обвиняемого И. рассказывал, что Махмудов И.Д. задушил и обещал помочь ему уйти от уголовного преследования, если он не выдаст его.

Полагает, что суд безосновательно сослался на показания свидетелей И. и А. как на показания незаинтересованных лиц, поскольку они являются близкими родственниками Махмудова И.Д. Указывает, что в приговоре не дана надлежащая оценка приобщенному к уголовному делу постановлению о прекращении уголовного дела в отношении Махмудова И., обвинявшегося по ст. 309 УК РФ, из которого следует, что родственники Махмудова И.Д. оказывали давление на свидетелей, что привело к изменению ими показаний. Не были, по мнению государственного обвинителя, должным образом оценены и некоторые другие доказательства.

С возражениями против кассационного представления выступили потерпевший Н. и защитник Махмудова И.Д. адвокат Устарханов Э.А., настаивающие на его отклонении и оставлении оправдательного приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, а также возражений потерпевшего и защитника, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В соответствии со ст.ст. 14 и 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав объективную оценку как каждому из них, так и их совокупности, суд в соответствии с указанными положениями закона правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным выдвинутого против Махмудова И.Д. обвинения, в связи с чем и постановил по делу оправдательный приговор.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства Махмудов И.Д. давал последовательные показания о своей непричастности к совершению убийства Н. и Н. о том, что о совершенном преступлении он знает только со слов других лиц. Никаких причин для того, чтобы убивать мать и сына Н. у него не было; напротив, он помогал им - давал доски, шифер, муку, говорил своей жене, чтобы она кормила Н. т.к. за ним никто не ухаживал и он жалел его. Он присутствовал на похоронах погибших, а также вместе с родственниками И. и старейшинами приходил к Н. просить за И. Утверждает, что в гости к З. зимой 1992 года не заезжал и не предлагал ему участвовать в ограблении Н.; полагает, что тот дал показания против него под принуждением сотрудников правоохранительных органов. Также отрицает, что, встречаясь с И. признавался ему, что сам лично задушил Н. а Н. убил И.

Доказательства, представленные стороной обвинения, эти показания Махмудова И.Д. о его непричастности к совершению преступления не опровергают и не подтверждают его виновность в совершении преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было добыто ни вещественных доказательств, ни документов, которые бы указывали на совершение убийства Н. именно Махмудовым И.Д.

Отсутствуют в материалах уголовного дела и изобличающие Махмудова И.Д. показания каких-либо лиц, являвшихся непосредственными участниками преступного события или его очевидцами. Большинство показаний свидетелей со стороны обвинения носит предположительный характер и основывается на сведениях, полученных из неопределенного источника или от лиц, которые сами эти сведения не подтвердили в суде.

В частности, в кассационном представлении государственный обвинитель ссылается на оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Н. и свидетелей Н.Н. У. из которых якобы следует, что причастность Махмудова И.Д. к совершению убийства была установлена непосредственно после совершения преступления и что это признавали и его братья, которые приходили просить за него. Но никаких конкретных данных, подтверждающих вывод о виновности Махмудова И.Д., эти лица при допросах в ходе предварительного следствия не приводили, а в судебном заседании они вообще заявили, что не считают Махмудова И.Д. виновным в убийстве, что его родственники во время предварительного следствия за него не просили и никому не угрожали.

Судебная коллегия считает обоснованной критическую оценку, данную в приговоре показаниям засекреченных свидетелей Б. и Б. с учетом того, что ранее в отношении самого Б.. осуществлялось уголовное преследование в связи с причастностью к убийству Н. и Н. и, следовательно, как сам он, так и его мать, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, обращает на себя внимание противоречивость показаний, которые Б. давал на предварительном следствии и в судебном заседании, а также несогласованность его показаний с другими доказательствами по делу. Так, по утверждению Б.И.. ему показывал нож с черной ручкой, на котором были следы крови, однако, согласно показаниям участвовавшего в расследовании преступления в 1992-1994 годах старшего следователя Х. нож, которым было совершено преступление, был обнаружен на окраине села недалеко от трупов Н.; по словам Б.И. с помощью ножа снял с убитой Н. золотые коронки, тогда как родственники убитой Н.Н. и Н. в показаниях на следствии и в суде сообщили о том, что за день до ее убийства Н. приходила в гости к Н. и прикрывала платком рот, поскольку с передних зубов у нее были сняты золотые коронки.

При таких обстоятельствах показания свидетелей Б. и Б. не могли быть приняты судом в качестве основания для признания Махмудова И.Д. виновным в совершении убийства.

Были оценены судом и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля И. о том, что Махмудов И.Д. сам признавался ему в убийстве Н. Суд обоснованно не счел возможным положить эти показания в основу обвинения, поскольку в судебном заседании свидетель от них отказался, заявив, что ничего подобного не говорил, протокол допроса на предварительном следствии подписал, не читая, и поскольку сам Махмудов И.Д. отрицал факт описанного в показаниях разговора с И. не подтверждается такой разговор и другими доказательствами, в том числе полученными в судебном заседании показаниями свидетелей И. и Д. на которые ссылается государственный обвинитель.

Убедительно мотивированы судом также причины, по которым им не были приняты в качестве доказательства виновности Махмудова И.Д. показания свидетеля Х. поскольку данный свидетель со всей определенностью пояснил в судебном заседании, что в 1994 году привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу И. указывал, что вместе с ним в убийстве Н. участвовал М., а не Махмудов И.Д.

Судом правильно не были приняты во внимание показания, данные на предварительном следствии У. и Ма а протоколы их допросов были исключены как недопустимые доказательства, поскольку получены они были с нарушением закона, выразившимся в необеспечении допрашиваемым лицам, не владеющим языком судопроизводства, помощи переводчика, на что указали в судебном заседании как сами названные свидетели, так и переводчик, который подписал протоколы задним числом.

При постановлении приговора судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы по уголовному делу, приведены убедительные мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие; сформулированные судом выводы, в том числе итоговый - об отсутствии достоверных доказательств о причастности Махмудова И.Д. к убийству Н. носят последовательный, непротиворечивый характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 июля 2008 года в отношении Махмудова И.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий-

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Нет, смысла не будет.

Думаю, что нет смысла апеллировать. Отказ по таким делам в большинстве случаях, да практически во всех, является окончательным и из практики его бесполезно обжаловать. Тем более на фоне того, что происходит сейчас в Евросоюзе.

Здравствуйте! Раз возбудили уголовное дело, значит на то были на основания. Возможно, Вас просто сдали. Насколько законно возбудили дело, сказать нельзя, нужно знакомиться с материалами. Насчет розыска. Согласно ч. ст. 210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.

Из федерального розыска вряд ли уберут. Если станет известно, что Вы выехали за пределы РФ в другое государство, то объявят в международный розыск

Уважаемый г. М.А.Золотухин,

спасибо за оперативное пояснения по моему вопросу. Понятно, что не будучи знакомым с материалами дела, сложно дать четкую правовую оценку. Однако, мне необходимо уточнить некоторые моменты:

1. Без предъявления мне обвинения меня переквалифицировали из Свидетеля в Подозреваемого. Законно ли это? Я несколько раз был у следователя, где с меня брали показания и проводили очную ставку. Но мой статус был не изменен, пока я находился в РФ. Мой статус изменили - перевели из Свидетеля в Подозреваемого в мое отсутствие, на основание показаний свидетелей.

2. в 2012г. произошли изменения в ст. 159 УК РФ. Мне важно знать: попадая ли я под срок давности по ст. 159? если попадаю, то с какого момента будет исчислять срок, с момента совершения, или с момента возбуждения УД? в интернете я по-этому поводу видел разное мнение юристов. Кто то говорит, что срока давности по ст.159 не существует, другие наоборот, что таки да.

3.Возможно ли в мое отсутствие на территории РФ, чтобы мой адвокат поднял вопрос и добился изменение со статьи 159, на какую то другую, которая не подразумевает объявление во Всесоюзный Розыск.? Я уже пятый год живу в Западной Европе, предоставив документы, подтверждающие угрозы и отсутствие возможности правового объективного рассмотрения моего дела, получил Вид на жительство. За более чем 4 года никто из правоохранительных органов РФ не поднимал вопрос о выдаче меня на территорию РФ.

За ранее благодарен,

С уважением, Александр

Для применения акта об амнистии Вам нужно не скрываться от ответственности, а возвращаться в Россию для возобновления производства по делу (см. Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов")

Могут, если нет обвинений по другим статьям.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

Не могут" закрыть"ваше дело. без вас. Не верные все ответы.

На это обязательно нужно ваше письменное согласие, данное лично в суде.с обязательной явкой в суд.

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 27]

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

3) вследствие акта об амнистии;

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Пока будете "бегать",дело будет продолжать"висеть" в суде.

часть 2, если скрываетесь нет не могут.

если прошел срок давности и вы признали свою вину в преступлении вы не указали когда совершено преступление по ст. 158 УК РФ, может его уже давно прекратили, я в свое время был начальником Следствия и мы прекращали дела которые залежались в архиве,

Я с моим знакомым совершил кражу магнитолы из автомобиля в 2001 году. На допросе мой знакомый сознался, что он украл эту магнитолу и пару касет . ( все было возвращено хозяину машины )дело было отправлено в суд по 158 ч 2. Знакомого вроде даже судили без меня. ..

Может быть уменьшен.

В данном случае указывайте в договоре договорную подсудность Российской Федерации согласно ст.421 ГК РФ. Все суды будут проходить по месту определенной подсудности.

подсудность вы вправе определить в договоре ст 421 ГК РФ

Выбирайте АС г. Москвы, предъявлять ИЛ по месту регистрации организации в соотв с ФЗ "Об исполнит произ-ве необходимо

Указывайте подсудность в РФ в Арбитражном суде г. Москвы соглансо ст. 421 ГК РФ, 37 АПК РФ. В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом

НА ОСНОВАНИИ СТ. 1210 ГК РФ ВЫБИРАЙТЕ ПОДСУДНОСТЬ ПОДСУДНОСТЬ В АС ГОРОДА МОСКВЫ, ПОТОМУ, ЧТО ВЫ СМОЖЕТЕ В НЕГО ОБРАТИТЬСЯ В ОТЛИЧИЕ ОТ ВНСКИХ СУДОВ (ЭТО ДОСТАТОЧНО СЛОЖНО ОБРАТИТЬСЯ В ИНОСТРАННЫЙ СУД).

ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ АС ГОРОДА МОСКВЫ ОСУЩЕСТВЛЯЕТЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ВЗЫСКАНИЮ С ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА.

ЕСЛИ У ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ДЕНЕГ НЕ ХВАТИТ, ТО ДАЛЬШЕ ОСУЩЕСТВЛЯЙТЕ ВЗЫСКАНИЕ С ГОЛОВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ПО РШЕНЕИЮ АС Г. МОСКВЫ БУДЕТ ВЫДАВАТЬСЯ АС Г. МОСКВЫ.

ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ АВСТРИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОЭТОМУ ВАМ БУДЕТ СЛОЖНО ЗАЩИТИТЬ СВОИ ПРАВА В АВСТРИЙСКОМ СУДЕ. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ

(ред. от 05.05.2014)

Статья 1210. Выбор права сторонами договора

1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

(в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 260-ФЗ)

2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

(в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 260-ФЗ)

4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 260-ФЗ)

6. Если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения пунктов 1 - 3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом.

(п. 6 введен Федеральным законом от 30.09.2013 N 260-ФЗ)

Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права

(в ред. Федерального закона от 30.09.2013 N 260-ФЗ)

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

2. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности:

3) арендодателем - в договоре аренды;

"Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса"

(Заключено в г. Вене 11.03.1970)

Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик и Федеральный Президент Австрийской Республики, руководствуясь желанием облегчить в отношениях между двумя государствами применение Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года, решили заключить Соглашение и с этой целью назначили своими Уполномоченными:

Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик - Бориса Федоровича Подцероба, Чрезвычайного и Полномочного Посла Союза Советских Социалистических Республик в Австрийской Республике,

Федеральный Президент Австрийской Республики - господина д-ра Курта Вальдхайма, Федерального Министра иностранных дел, и господина д-ра Ганса Клецатского, Федерального Министра юстиции,

которые после обмена своими полномочиями, найденными в надлежащем порядке и должной форме, согласились о нижеследующем.

Статья 1

Граждане одной из Договаривающихся Сторон имеют на территории другой Стороны свободный доступ в суды и могут обращаться в них на тех же условиях, что и граждане этой Договаривающейся Стороны; на условиях взаимности они освобождаются от обеспечения судебных издержек.

Статья 2

1. Судебные и внесудебные документы по гражданским и торговым делам, которые предназначены для вручения лицам, находящимся на территории одной из Договаривающихся Сторон, направляются в дипломатическом порядке.

2. Расписки в получении или подтверждения о вручении этих документов возвращаются в дипломатическом порядке.

3. Дополнительные сообщения, касающиеся вручения документов, направляются в порядке, указанном в пункте 1.

4. Письма, составляемые при передаче этих документов, и дополнительные сообщения, направляемые в соответствии с пунктом 3 запрашивающим государством, составляются на языке запрашиваемого государства или к ним прилагается перевод на язык запрашиваемого государства.

Статья 3

1. Поручения о правовой помощи по гражданским и торговым делам выполняют суды запрашиваемого государства; эти поручения и документы, подтверждающие их исполнение, пересылаются в дипломатическом порядке.

2. Дополнительные сообщения в связи с поручениями об оказании правовой помощи направляются также в дипломатическом порядке.

3. Письма, составляемые при передаче поручений об оказании правовой помощи, и дополнительные сообщения, направляемые в соответствии с пунктом 2 запрашивающим государством, составляются на языке запрашиваемого государства или к ним прилагается перевод на язык запрашиваемого государства.

Статья 4

Переводы, указанные в статье 3, абзац 3 и в статье 10 Гаагской конвенции от 1 марта 1954 года, должны быть заверены дипломатическим или консульским представителем запрашивающего государства, официальным или присяжным переводчиком одной из Договаривающихся Сторон.

Статья 5

Расписки в получении или подтверждения о вручении документов и документы об исполнении поручений о правовой помощи должны составляться на русском или немецком языках; если они составлены на другом языке, к ним должен быть приложен перевод на один из этих языков.

Статья 6

Каждая из Договаривающихся Сторон имеет право производить непосредственно через своих дипломатических или консульских представителей и без применения мер принуждения вручение судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам своим гражданам, находящимся на территории другой Договаривающейся Стороны.

Статья 7

При вручении судебных и внесудебных документов и исполнении поручений о правовой помощи возмещение сборов или издержек не производится.

Статья 8

Юридические лица и торговые компании, которые имеют свое местонахождение на территории одной из Договаривающихся Сторон, при применении статей 17 - 19 Гаагской конвенции от 1 марта 1954 года будут рассматриваться как граждане соответствующей Договаривающейся Стороны.

Статья 9

1. Ходатайства об исполнении решения об уплате судебных издержек и расходов (статьи 18 и 19 Гаагской конвенции от 1 марта 1954 года) направляются в дипломатическом порядке.

2. Переводы, предусмотренные в статье 19, абзац 2, пункт 3 Гаагской конвенции от 1 марта 1954 года, должны быть заверены дипломатическим или консульским представителем запрашивающего государства, официальным или присяжным переводчиком одной из Договаривающихся Сторон.

3. Заявление компетентного учреждения о том, что решение об уплате судебных издержек вступило в законную силу, не нуждается в каком-либо подтверждении высшего органа юстиции запрашивающего государства в соответствии со статьей 19, абзац 3, предложение 2 Гаагской конвенции от 1 марта 1954 года.

Статья 10

С момента вступления в силу настоящего Соглашения теряют силу Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Австрией о юридической взаимопомощи в гражданских делах от 19 сентября 1924 года, а также обмен нотами к этому Соглашению от 6 апреля 1927 года.

Статья 11

1. Настоящее Соглашение подлежит ратификации. Обмен ратификационными грамотами состоится в Москве.

2. Соглашение вступит в силу на шестидесятый день со дня обмена ратификационными грамотами.

Статья 12

Каждая из Договаривающихся Сторон может денонсировать настоящее Соглашение путем направления другой Договаривающейся Стороне письменного уведомления. Денонсация вступает в силу по истечении шести месяцев со дня такого уведомления.

Статья 13

Разногласия по поводу толкования или применения Соглашения, могущие возникнуть между Договаривающимися Сторонами, будут разрешаться дипломатическим путем.

В удостоверение чего Уполномоченные обеих Договаривающихся Сторон подписали настоящее Соглашение и скрепили его своими печатями.

Совершено в Вене 11 марта 1970 года в двух экземплярах, каждый на русском и немецком языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

По уполномочию По уполномочию

Президиума Верховного Федерального Президента

Совета Союза Советских Австрийской Республики

Социалистических Республик К.ВАЛЬДХАЙМ

Б.ПОДЦЕРОБ Г.КЛЕЦАТСКИЙ

Уважаемый Игорь , г. Вена !

Безусловно вам выгодно указать в договоре аренды подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Москвы.

Но при этом, Исполнительный лист для проведения исполнительных действий может быть также предъявлен и по месту нахождения имущества Должника в Австрии.

В такой ситуации вам необходимо будет обязательное одобрение исполнительных действий Австрийским судом.

Кроме этого, для избежания подобных ситуаций с данным арендатором, рекомендую вам работать с данным арендатором на условиях Предоплаты.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 28.07.2014г

20:32 моск.

Уважаемый Игорь.

Под международной подсудностью применительно к Российской Федерации понимается компетенция российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении споров с участием иностранных лиц, позволяющая разграничить ее с компетенцией иных государств. Иностранное гражданство, иностранное место жительства или место нахождения организации, принадлежащего ей или физическому лицу имущества, иностранное место исполнения договора или причинение внедоговорного вреда предопределяют регулирование спорных правоотношений национальными правовыми режимами разных государств. В каждой стране законодатель самостоятельно определяет компетентные суды и границы международной подсудности им гражданских дел. Международная подсудность не имеет тотального надгосударственного регулирования, не имеет общих для всех государств правил и принципов, которые бы ее определяли.

Если ответчик находится на территории Российской Федерации, то его иностранное происхождение и национальные особенности для установления международной подсудности дела значения не имеют.

Полагаю, что в АС Москвы, т.к. имеется представительство.

Игорь, добрый вечер!

Вы можете определить любую подсудность в силу ст.37 АПК РФ. Однако при выборе подсудности необходимо руководствоваться следующим:

Статья 1202 п.4 ГК РФ если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Статья 247 АПК РФ. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Статья 248 АПК РФ. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

Кроме того, при вынесении решения иностранным судом, его следует признать в российском суде в соответствии с гл.31 АПК РФ

Вам можно не указывать суд - зачем?

Согласно ст. 37 АПК РФ: "Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству."

Потом определитесь.

Головная организация всё равно несёт солидарную ответственность за действия своего филиала, представительства.

В Австрии нужно ещё легализовать исполнительный лист, а в России проще взыскивать задолженность.

Подайте мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам

Если Вы и Ваши дети - граждане не России, а другого государства, то и за защитой Вам придется обращаться в компетентные органы этого государства.

Вам надо решать вопрос в соответствии с законодательством страны Вашего проживания или гражданства.

Вадим,здравствуйте.

Если арест снят,то Вы вправе распоряжаться имуществом на свое усмотрение.

С уважением Александр.

случае если решение Президиума Суда субъекта РФбудет отменено, и договор залога будет вновь признан законным, и вслучае если в этот период вы совершите какие либо действия с этим имуществом, до данные гражданско правовые сделки могут быть признаны судом недействительными.

Уважаемый Вадим.

На мой взгляд,если Верховный Суд РФ вновь подтвердит определение Кассационной инстанции и обратит залог в виде недвижимого имущества в пользу банка то в случае, если недвижимость к этому времени будет продана или подарена другому лицу, банку не нужно будет обращаться в суд с новым иском к новому сообственнику о признании сделки купли-продажи недействительной,а нужно будет обратиться в Управление Росрееестра и зарегистрировать свое право собственности на недвижимость по определению Верховного Суда РФ.После этого новый собственник будет сам вынужден обратиться с иском в суд к продавцу недвижимости о возмещении убытков.

С момента вступления решения суда в законную силу, о чем имеется отметка суда на самом решении. продажа законна.

Если в настоящее время с дама снят арест и судом договор залога признан недействительным и данные решения вступили в законную силу,следовательно дом ничем не обременен,ни залогом,ни арестом. Поэтому Вы можете продавать его. Обжалование это ПРАВО,а не обязанность,воспользуются им или нет,это не известно,но это в настоящее время не является препятствием.

В решение суда будет указан срок вступления в законную силу, после того как решения суда ступит в силу можете продавать имущество которое было в залоге

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Отправная точка всех гражданскиъх правоотношений в РФ вступление решения суда в законную силу.

Юриспреденция не знает слов" если" и " если бы"

Но если вас все очень волнует- ждите истечения 6 месяцев со дня вступления решения в силу.

ъ

Каковы правовые последствия для возможной сделки купли-продажи или договора дарения этого объекта недвижимости, если это решение Президиума Суда субъекта РФ, согласно действующему законодательству, будет обжаловано противной стороной в течение шести месяцев в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и будет отменено, т.е. дговор залога будет вновь признан законным и будет обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество - которое на этот момент уже отчуждено по договору купли-продажи или договору дарения ?