Отзыв: Не рекомендую неадекватного пользователя к сотрудничеству, хамит и прямо оскорбляет юристов платформы.

Спасибо! На редкость полный и полезный ответ! надо обдумать.

Большое спасибо за такой развернутый ответ. Ужасаюсь тому, сколько кругов ада надо пройти, чтобы пробить преграду на пути к правосудию... Хочется бросить все и смириться и проклясть вражин...так быстрее гораздо и экономичнее...

Роман Витальевич оказал мне очень глубокую и ценную помощь по делу, в отличие от многих поверхностных ответов. Он отличается человечностью и адекватностью в общении. В целом, очень достойный внимания специалист. Рекомендую и выделяю среди множества.

Но мир тоже хотелось бы спасти)

Полина Дмитриевна, Вы хотя бы проверяйте, что именно Вы бездумно копируете у своих коллег по сайту ради накрутки отзывов. Ваш ответ — это добуквенный плагиат дежурного шаблона юриста В.М. Шишкина, который Вы даже не удосужились дописать до конца, оборвав на фразе «обратиться к юристу».Как и Ваш коллега, Вы совершенно не вникли в суть опубликованного документа. Повторяю для тех, кто дает советы «на поток»: Перед Вами на бланке — ответ председателя коллегии Липецкого облсуда Ганьшиной А.В. по результатам служебной проверки, а не процессуальное постановление об отказе в передаче кассационной жалобы. Судейский корпус региона умышленно заблокировал сам доступ к правосудию, отказываясь принимать и регистрировать жалобу по правилам Сплошной кассации (ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ) и грубо нарушая пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21, гарантирующий право на представительство по доверенности на стадии ст. 399 УПК РФ. Если юрист с 9-летним стажем не способен отличить процессуальный судебный акт от внепроцессуальной административной отписки и опускается до банального копирования чужих шаблонных фраз — грош цена такой «квалифицированной помощи». Ставлю заслуженную единицу за бессмысленный спам и плагиат.

Александр Владиленович, «ответить» в правовом поле Вы как раз и не смогли, поскольку не привели ни одной нормы права в опровержение моих доводов.Когда у юриста заканчиваются аргументы по существу ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 21, он всегда переходит на обсуждение «выражений» и выставляет дежурные обиженные лозунги. Ваша профессиональная несостоятельность в вопросах сплошной кассации по УДО и стадий главы 47 УПК РФ теперь очевидна всем пользователям портала 9111. Дальнейшую дискуссию с Вами считаю абсолютно бессмысленной тратой времени. Прощайте.