qualsiasi ›
04.05.2024, 15:14
Можно ли пожаловаться на судебного эксперта в прокуратуру?
Вопрос по законам страны: Россия
Если судебная оценка недвижимости для суда по разделу наследства, проведенная по ходатайству ответчика, оказалась необоснованно завышенной (в пользу ответчика) и имеются признаки мошенничества и подлога, то может ли истец написать жалобу в прокуратуру на судебного эксперта за предоставление ложной инфлрмации? Рецензия экспертной организации на данную судебную экспертизу уже сделана с выводом: оценка необоснованно завышена и не соответствует требованиям закона. Принесет ли вообще такое обращение в прокуратуру пользу истцу.
при несогласии с выводами эксперта заинтересованному лицу следует обратиться в следственный орган, проводящий доследственную процессуальную проверку, либо в орган прокуратуры, осуществляющий надзор за соблюдением органом предварительного расследования уголовно-процессуального законодательства, или в суд, с заявлением, в котором надлежит аргументировать неполноту либо необоснованность данного заключения эксперта.
Крайне маловероятно, что жалоба возьмет эффект, так как доказать умысел на ложное заключение доказать практически невозможно.
Такое заявление прокурору может быть написано, но надо иметь в виду, что суд обязан проверить экспертизу, в том числе в отношении тех вопросов, которые вызвали у Вас сомнения. Маловероятно, что прокуратура, зная, что экспертиза будет исследоваться и оцениваться судом, будет заниматься ею до выводов суда. С уважением, А.Осоцкий.
Нет, прокуратура не занимается жалобами на работу экспертов. Вы можете заявить в суде ходатайство о проведении ПОВТОРНОЙ судебной экспертизы, мотивировав это рецензией. Но оплачивать проведение повторной экспертизы придётся Вам. Для подготовки текста ходатайства можете обратиться к любому юристу сайта.
В иске мы просили разделить наследство по нашей несудебной оценке, которую приложили к иску. Зачем нам сейчас новая судебная оценка, если у нас изначально была своя?
Экспертиза, проводимая вне судебного процесса, как правило, не признается допустимым доказательством, т.к. она не гарантирует достоверности в связи с тем, что эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дажу заведомо ложного заключения. Такова практика.
Ваша ДОСУДЕБНАЯ оценка уже не имеет никакого значения. Эксперт при её проведении НЕ ДАВАЛ ПОДПИСКИ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за заведомо ложное заключение. В расчёт принимается только отчёт судебной экспертизы. Именно поэтому я Вам ответил, что только вторая судебная экспертиза может изменить результат. Вы ввязались в судебные тяжбы, где действуют другие правила.
Никакой пользы это не принесёт, ибо меры прокурорского реагирования в данном случае не могут подменять оценки доказательств по делу. При том, что такая оценка в силу статьи 67 ГПК РФ является исключительной прерогативой суда, а не прокуратуры. Максимум вариантов - мотивированное ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (по обстоятельствам), если ходатайство будет отклонено - будете вправе просить повторную/дополнительную экспертизу в апелляционной инстанции. Такие дела.
Я истец. К иску изначально была приложена оплаченная мной некоммерческая оценка и я просила в иске разделить наследство по этой оценке. Зачем мне сейчас требовать проведение новой судебной оценки, если я хочу делить по своей оценке, уже представленной ранее в суд?
*была приложена несудебная оценка
Можете настаивать на своей оценке и просить суд критически отнестись к заключению эксперта, на том основании, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). В любом случае, дальше слово только за судом. Прокуратура Вам, ещё раз, не поможет, ибо её оценка будет представлять собой произвольное вмешательство в полномочия суда, что недопустимо.
Здравствуйте, Светлана!
Эксперт несет уголовную ответственность за заведомо ложное заключение.
Для возбуждения уголовного дела необходимы доказательства осознанности экспертом несоответствия выводов составленного им заключения фактически установленным обстоятельствам и желание составления такого заключения, что достаточно сложно сделать.
На основании представленной рецензии Вам для начала нужно добиться поведения повторной судебной экспертизы, которая может послужить важным доказательством ложности первоначального заключения.
Зачем мне самой своими руками ходатайствовать о повторной судебной оценке, её сли я этого не хочу? Меня устраивает приобщенная к делу оплаченная мной оценка несудебная оценка. Если судья захочет пусть сам назначает. А мне то зачем его об этом просить?
Да никому не интересно, что устраивает лично Вас. Судебная экспертиза имеет больше силы в суде, чем не судебная.
Это понятно что имеет больше силы. Я сращиваю ЗАЧЕМ МНЕ ПИСАТЬ ХОДАТАЙЦСТВО О ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, ЕСЛДИ ОНА МНЕ ЛИЧНО НЕ НУЖНА? ХОДАТАЙСТВОВАТЬ МНЕ ЗАЧЕМ?
Не пишите, просто суд тогда примет во внимание единственную имеющуюся судебную.
Вам ответили: здесь действуют другие правила. Так, как Вы хотите ...Зачем мне самой своими руками ходатайствовать о повторной судебной оценке, её сли я этого не хочу?... - не получится.
Я несколько раз читал эту ветку диалога и я Вам объясню в чем дело, ибо я сейчас в этой ситуации и девушка полностью права С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ И ЗДРАВОГО СМЫСЛА, А НЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ КРИВЫХ ЗЕРКАЛ. Иак, в суд без оценки не зайдешь-отфутболят, самому рассчитать скадут не специалист, делаешь у оценщика ща свои кровные принимают, но силы не имеет!! Так это выглядит. Куча проходимцев с бумажками крутится в этой кормушке, не отвечая ни за что. Еше кучка организует видимость порядка и организует СРО, рецензии. Рядом стоит юрсообщество, часть из него понимает в сем дело, но и понимает, что это их кормушка, а другая не хочет даже понимать, просто тупо встраивается ткнув морду в эти ясли с жратвой и едят то что урвут. И над этой системой нависает другая кормушка покрупнее с названием "судебная экспертиза", и вот они считая себя привилигированной кастой совершенно по хамски разглваривают с клиентом, замски щанижают стоимость, включают в оценку то что хотят и тд, а то что их педупредили об уголовной ответственности судьи, которым они с заднего двора(через посредников) заносят, то ктож этого эксперта посадит! Да, посадить практически невозмодно, ибо закон такой, эксперт всегда может скащать словами Бабы Яги:"ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя..." и это дурное дитя природы всегда может прикинуться гофрированным шлангом. А главное, что денег они берут раз в 10 больше, чем досудебщики, и это никак не регламинтировано.Ну вы понимаете:закон один для всех но у депутата в мягком "вагоне" Думы пенсия в10 раз выше работяги со стажем 50 лет на заводе, или у министерской крысы при Минобороны пенсия раза в 3-4 выше пенсии доярки, которая с язвами на руках кормила страну.заводе. Ивот мы имеем то что имеем:досудебщики накормлены горбушей, судебщики жрут чайными ложками икру, семгу и форель, а судьи жрут ведрами красную икру в элитной недвижимости.Ну это образно , понтятное дело. Но во всей жтой действительности важно то, что вы как представитель юрсообщества пишете, что "правила такие". Довожу до вашего сведентя, что правила устанавливают люди, и у них всегда есть ВЫБОР:встраиваться и быть быдлом или пытаться что то изменить! БруноДжордано на костре кричал:"И все же она вертится"! А наше юрсообщество говорит:"раз товарищ майор сказал, что крокодилы летают, щначит летают, только НИЗЭНЬКО"! В этом вся мерзость, что Джордано Брунов почти нет, "буйных" не осталось, кто попытается развернуть эту шизофрению в другое русло.А еще не помню кто то говорил, что были евреи, которые добровольно шли в гетто, зная, что их там убьют, а некоторые пытались сопротивляться, да и не только евреи, это я к тому, что те кто шли в гетто
тоде говорили, что "правила такие", ничего не сделаешь! И напомню Высоцкого:"Рука упала в пропасть с дурацким звуком "ПЛИ", и залп мне выдал пропуск в ту сторону земли, но слышу "Жив зараза, тащите в медсанбат-расстреливать два раза уставы не велят"....НО БЫЛ ОДИН, КОТОРЫЙ НЕ СТРЕЛЯЛ!!!!"
Не нравится Россия. Чемодан, вокзал ...
Простите ща мой хранцузский, но это жопа нашего закона, практики и мозгов юристов, которые повернуты в одну мторону и твердят одно и то же. Я столкнулся с тем же. У меня залив по вине Жилищника. Я сделал досудебную оценку, при чем 2 штуки были чушью собачьей сделанную халатно, черт знает что. С 2мя расторг договора, обзвонил штук 20 экспертиз, идиот на идиоте. Нашел адекватную фирму молодые ребята посчитали и детализировали всекак положено. Пииложил оценку в суд, но суд ее даже не смотрел. Жилищнику ваще все пофигу, но через полгода неявки запросили судебную, судья сама назначила кого захотела. В судебнлй налепили чушь хлеще тех с которыми я расторг договора, даже периметр посчитать не умеют. Заявил в суде повторную, но судья по этой чуши судебной приняла решение. Это запредельное замство судей, системы и экспертов. Эксперты с судьями в связке, пишут щаключения от ыонаря, не боятся ничего ибо судьи их не проверяют и видимо на откатах сидят!!! Стран беззакония, хамства!!! Все это не заппд, это все наши судьи, юристы, эксперты!
Прокуратура не занимается подобными вопросами. Если вы не согласны с экспертизой, то в таких случаях нужно ходатайствовать о проведении повторной экспертизы (в судебном порядке).
Зачем, если у меня в иске уже есть своя несудебная оценка? Я по ней хочу делить.
Не совсем поняла. Это не просто ошибки. Есть очевидные признаки подлога, вопиющий случай.
Судебную оценку следует назначать
С значительной долей вероятности это не принесет результата.
Можно рассмотреть возможность просить повторную или дополнительную экспертизу
вы всегда так думаете долго прежде чем куда то обратиться? тут думать нечего. за это платить не надо. написали и ждете ответ. все)
ст 35 и 87 ГПК РФ в помощь -ходатайствуйте перед судом о ПОВТОРНОЙ экспертизе , а вот если будет установлена заведомо ложность первоначальной экспертизы то просите суд применить в отношении эксперта ст 226 ГПК РФ
Данную консультацию нужно готовить, а это платная услуга. (ст. 779 ГК РФ) Юристы не работники сайта, нужно поднимать законодательство, а потом отвечать на вопрос. Выберите юриста и договоритесь с ним по услуге и по оплате
Здравствуйте.
Такая жалоба пользы не принесет.
Прокуратура не вправе вмешиваться в деятельность судов и давать оценку оценку доказательствам по гражданскому делу. Оценку доказательствам (а заключение экспертизы как раз и является доказательством по делу, смотрите ст. 55 ГПК РФ) вправе давать только суд, что он и делает в своем судебном решении.
Юристы - Россия
Специализация:
Суды
