Rechtliches soziales Netzwerk
Benutzer Schreiben
Lev
Podolsk
13.04.2023, 23:36

Вопросы субсидиарной ответственности учредителей в банкротстве ООО Банкрот.

Вопрос по банкротству юрлиц. Имеется ООО с долгами (назовем его ООО Банкрот), кредитор (бывший арендодатель) подал на банкротство с явным прицелом на субсидиарку, т.к. само ООО давно пустое в плане средств на счете, активов нет и никогда не было, деятельность не ведет. Состав учредителей на момент, непосредственно предшествующий возникновению признаков несостоятельности: 50% у физлица, которое также является гендиректором ООО Банкрот (назовем его Физик №1), и 50% у юрлица (назовем его ООО Учредитель), в котором гендиректором является единственный учредитель - Физик №2. В реальности просто пассивный инвестор. При наступлении пандемии ковида ООО Учредитель передало 25% из своей доли Физику №1, после чего у последнего стало 75% в ООО Банкрот, и вскоре появились первые признаки несостоятельности - просрочки аренды. Деятельность ООО Банкрот относится к отрасли, официально пострадавшей от ковида - гостиничный бизнес. Долги по аренде росли, но Физик №1 не закрывал бизнес и не подавал на банкротство, т.к. надеялся, что ковид пройдет и можно будет реанимировать бизнес и рассчитаться с долгами. В итоге, когда арендодатель его выгнал из помещения, накопилось несколько миллионов. И после этого ООО Учредитель свои оставшиеся у него 25% в ООО Банкрот вернул Обществу. Т.е. теперь в ООО Бонкрот 25% принадлежит самому обществу и 75% - Физику №1. Деятельность фирмы реально подкосил ковид, и Физик №1 не подавал на банкротство из благих побуждений рассчитаться с долгами и не причинить кредитору (арендодателю) еще большего ущерба, т.к. понимал, что хотя он и не доплачивает и долг по аренде растет, но если уйдет, помещение будет вообще пустовать и ничего не приносить - кстати, так и оказалось, оно потом 2 года простаивало. Но к сожалению, почему-то так и не подал сам на банкротство. Дождался, пока подал кредитор. Понятно, что его привлекут к субсидиарной ответственности. Вопросы не о нем, а о втором учредителе: 1) Какова вероятность привлечения к субсидиарной ответственности ООО Учредитель как юрлицо? 2) Могут ли привлечь к субсидиарной ответственности сразу Физика №2 (гендира и единств. Учредителя ООО Учредитель)? 3) В случае если привлекут к субсидиарной ответственности ООО Учредитель, и его гендир и единств. Учредитель Физик №2 тут же подаст на банкротство теперь уже ООО Учредитель, есть ли у кредитора шансы привлечь к субсидиарке его, Физика №2?
Meinungen
Anwalt
Antwort deaktiviert
Anwalt

Вероятности привлечения к субсидиарной ответственности бывшего участника - юрлица нет, так не выполняется условие п.1 ст.61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

Бывший участник - ООО никогда не имело преимущества по числу голосов, не выполнял функций единоличного исполнительного органа.

Нет оснований для вывода об определяющем влиянии на принятие решений общества с признаками банкротства.

Его учредителя ("физика №2") не могут сразу привлечь к субсидиарной ответственности по тем же причинам.

В случае привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Учредитель" и признания его банкротом, правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности его ген. директора не будет, так как он своевременно подаст заявление о банкротстве, а каких-либо других оснований для вывода о причинной связи его действий с наступившим банкротством вами не указано.

Anwalt

Здравствуйте Лев

Вероятность привлечения юрлица 100 % по долгам ООО. К субсидиарной ответственности привлечь смогут контролирующих лиц.

Не сразу: вначале как ООО. А потом как гендира - физика

При банкротстве ООО, могут привлечь физика 2, если будет установлена недобросовестность его поведения приведшая к банкротству ООО

___

По вашим вопросам нужно обратиться к п.8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве и

подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" .

Anwalt

1) Есть вероятность - отвечать надо за деятельность ООО, а не быть доверчивым типа...

2) Могут - но это суд решит. Когда иск будет к нему предъявлен - чего гадать. Ясное дело, всё будут сваливать на Физика 1, но только не кредитор!

3) Есть шансы. Ваши вопрсоы близки к риторическим-поймите правильно

А в жизни всё конкретно!

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Anwalt

Настращали вас тут по полной программе. Гипотетическая возможность остается. По ст. 61.11 и ст. 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Но там целая процедура. И сначала будут проверять Физика №1.

Если правильно подготовится и проанализировать ситуацию, то привлечение к субсидиарке Физика №2 можно будет избежать вовсе.

Anwalt

В конце 2017 года Верховный суд РФ обратил особое внимание на данную ситуацию. С целью дополнительной защиты прав и законных интересов кредиторов, 21 декабря 2017 года было принято Постановление Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В данном Постановлении было четко расписано понятие «контролирующее должника лицо». Одной из главных особенностей признание лица контролирующим должника – это подтверждение фактического контроля над фирмой - должником, т.е. право давать обязательные для исполнения приказы и распоряжения. Также, в Постановлении были отражены условия, при которых для контролирующего должника лица наступает субсидиарная ответственность за долги фирмы.

Anwalt

Нет оснований для вывода об определяющем влиянии на принятие решений общества с признаками банкротства.

Бывший участник - ООО никогда не имело преимущества по числу голосов, не выполнял функций единоличного исполнительного органа.

Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Ähnliche Fragen

Wir verwenden Cookies. Wenn Sie die Website weiter nutzen, akzeptieren Sie die Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien.