Экспертиза и заключение специалиста - различия и возможные ошибки в праве

Нет, заключение специалиста не является заключением эксперта. Эксперт и специалист имеют совершенно разный статус.

Здравствуйте

По ст.307 можно приволесь как специалиста за заведомо ложные показания

Так и эксперта-за заведомо ложное заключение или заведомо ложном показание

Никакого смысла в том, что вы пишете-не имееся

Если ваше показания как специалиста-хаведомо ложные, то также и будет ст.307

Специалист может допускаться удачи какого-либо заключения, в частности по принципу ГПК. Вместе с тем можно применить норму аналогии права и привязать к рамкам наследственной проверки в рамках УПК.

Здравствуйте! Дело в том, что заключение специалиста отличается тем, что экспертиза назначается следователем или судом и поручается конкретному эксперту (экспертам), при этом эксперт, в обязательном порядке, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ). За заключением специалиста лицо (физическое или юридическое) вправе к специалисту, обладающему познаниями в тех или ных специальных областях знаний, даже к тому, кто обладает статусом судебного эксперта. Подозреваю, когда суд не принял за допустимое доказательство заключение судебного эксперта, то такое могло произойти в связи с тем, что судебный эксперт не уведомил стороны по делу о месте, дате и времени дачи экспертного заключения, это из моей 24-х летней практики в области права. Отсюда, обратите внимание на диспозицию ч. 1 ст. 307 УК РФ, которая разграничивает ответственность судебного эксперта (дача заведомо ложного экспертного заключения) и ответственность специалиста (дача заведомо ложных показаний), а это совсем разные понятия и, как следствие того, разная ответственность, а потому ничего, относительно возможной уголовной ответственности, не опасайтесь. Удачи Вам!

Написали очень много, но ответ один: заключение специалиста под действие ст.307 УК РФ НЕ подпадает. В данной статье речь идет только о ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЯХ специалиста (напр, когда следователем, судом специалист был допрошен по данному им заключению). Само содержание Вашего заключения никак на влияет на его отнесение к заключению эксперта (это совершенно разные в правовом отношении документы - ст.80 УПК РФ).

Суд вынес решение на основании заключения специалиста. Мне кажется, истец делает подобные заявления дабы попробовать притянуть 307 УК, махая рецензией на исследование, в которой указано, что объем суждений тянет на экспертизу, значит специалист умышленно сделал экспертизу. Т.к. к специалисту 307 УК можно применить в случае дачи им показаний, но не заключения, в отличает от эксперта. ­Вошпем суть дискредитировать специалиста и развалить УД.

Дело в том, что я не давал показаний, а давал заключение, и было это, когда действие 307 УК еще не распространялась на стадии доследственной проверки.