Может быть лишение свободы за неуведомление нотариуса о втором наследнике первого круга?

Нет уголовной ответственности

есть обязанность нотариуса выявить всех наследников.

Нет конечно никакой ответственности за умолчание о других наследниках.

Нет уголовной ответственности за это. Уведомлять или нет - право, а не обязанность. Брат мог самостоятельно обратиться к нотариусу.

Вы не обязаны уведомлять родствеников об открытии наследственного дела. И уведомлять нотариуса о том, что есть еще родственники тоже не обязаны.

Александр, здравствуйте

Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, не предусматривает какой-либо ответственности, негативных последствий за сокрытие информации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-КГ 18-268

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Между тем, данный вывод суда сделан без учета положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. При таких обстоятельствах ссылка суда апелляционной инстанции на сложные взаимоотношения истца и наследодателя из-за особенностей характера последнего, является несостоятельной. Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Михалевской А.В. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Михалевской А.В. является правильным.

Кроме того, приходя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

В законодательстве РФ нет нормы, которая регулирует ответственность других наследников за то, что они утаили информацию об остальных преемниках.

Добрый день!

Нигде в законе на наследников не возлагается обязанность сообщать нотариусу о том, что есть еще другие наследники. А раз такой обязанности нет — значит, нельзя и нести ответственность за ее неисполнение. Иными словами, наследник имеет полное право умолчать о других известных ему претендентах на наследство и забрать все себе. В делах наследства каждый сам за себя.

Нет уголовной ответственности за это. Вы не нотариус, и уведомлять иных наследников не должны. Заинтересованность следователя обусловлена скорее всего поступившим заявлением, а по поводу реальности привлечения - просто пугают. Надо иметь ввиду, что иные наследники, если пропустили 6 ти месячный срок для принятия, могут обратиться в суд при наличии уважительных причин пропуска. Так что никто его не лешал наследства и за его бездействие вы не должны отвечать.

Уголовная ответственность может быть предусмотрена не за неуведомление нотариуса, а за совершение действий, которые могут повлечь признание наследника недостойным (ст.1117 ГК РФ). А конкретная статья уже зависит от конкретных действий. Как правило, это квалифицируется как мошенничество.

Следователи в этой стране по своей прихоти дела не возбуждают. Это в УПК написано, что следователь является процессуально независимой фигурой. На практике же все обстоит несколько иначе. Поэтому фактически решение о необходимости возбуждения дела принимает далеко не следователь. Вам это также следует иметь ввиду при анализе вашей ситуации, а также принятии дальнейших решений, которые могут радикально повлиять на вашу судьбу в этой бренной жизни.

Что значит присвоил. Нотариус не обязан уведомлять. Есть пол года. Какое отношение следователь имеет к гражданскому наследственному делу. Говорить он может что угодно. Пускай общается письменно от ведомства. Вы что что то украли.? нет. Вы не уведомили брата. Но вы и не украли. А вы и не обязаны уведомлять. Просто это брату еще нужно доказать что вы чем то ему препятствовали. И то к этому отношение следователь уж точно не имеет. Пусть брат подает на вас в суд, а не следователю. И я думаю суд все разделит поровну. Вы опять же не говорите деталей. Что это было наследство по закону, завещание, дарение. Может вам и беспокоится не о чем. Пишите.

День добрый Александр. Учитывая реалии нашего правосудия считаю, что уголовная ответственность все таки будет по ст. 159 УК РФ. Для следователя ситуация выглядит следующим образом. Вы путем обмана незаконно получили право на чужое имущество. Т.е. его похитили. Ваши противоправные действия были совершены с прямым умыслом и с корыстной целью. То есть вы осознавали, что у Вас есть брат, который имеет право на 1\2 наследства также как и вы, но умолчали об этом у нотариуса (обманули его) понимая, что в результате Ваших действий брат лишится своей доли т.е. ему будет причинен ущерб материальный. Полагаю есть все признаки преступления предусмотренного ч. 4 ст 159 УК РФ

Теперь о перспективах дела и доказательствах.

Брат (потерпевший) конечно будет давать показания против Вас, поскольку вы своими действиями лишили его доли наследства.

Нотариус (свидетель) будет давать показания против Вас поскольку ненадлежаще выполнил свои обязанности по поиску наследников. Конечно ему выгоднее свалить всю вину на Вас. И наверняка он будет утверждать, что прямо спрашивал Вас о наличии других наследников. А вы сказали, что других наследников нет.

Вы будете утверждать что ничего не говорили, просто пришли оформить наследство свое. Но Вам никто не поверит, поскольку вы подозреваемый (обвиняемый), а Ваше отрицание вины - есть способ вашей защиты.

Следователь это сторона обвинения. Он против Вас и заинтересован в раскрытии тяжких преступлений в.т.ч предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Также доказательством, подтверждающим Вашу вину, будут документы на наследство с Вашей подписью. Итак показания брата, нотариуса и документы образуют совокупность доказательств достаточных для вынесения обвинительного приговора в отношении Вас. По ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы. Если ранее не судимы и есть смягчающие обстоятельства (дети, болезни, помощь следствию, возмещение ущерба) и в зависимости от суммы ущерба от 3 до 5 лет. Могут условно назначить наказание.

Конечно всех деталей вашей ситуации я не знаю и возможно преувеличиваю. Но в таких делах лучше перестраховаться. Желательно урегулировать ситуацию с братом как можно скорее.

Здравствуйте!

Вроде Вы как бы апеллируете к грамотными источниками разъяснения процессуальных норм (возбуждение-отказ в ВУД и т.д.) и норм материального права ("право на наследство" имеет место быть и тд.д.).

Однако, в любой правовой ситуации ВСЕ эти нормы "сплетаются" для "правильного" понимания ситуации.

1. Вы также можете обжаловать Постановление о ВУД, с точки зрения законности и обоснованности. Есть такие понятия, как "де юре" и "де факто", "де юре" брат - наследник 1 очереди, но "де факто" - он утратил право на наследственное имущество, поскольку ЗАКОН связывает получение наследства с его принятием, то есть право установлено (априори, ст. 1142 ГК РФ), но НЕ подтверждено, не получено Свидетельство, как правоподтверждающий документ. Состоялось решение суда, срок на принятие наследства НЕ восстановили, значит, это право не подтверждено.

2. Обязанности "извещать" нотариуса нет, но есть возможность признания Вас недостойным наследником, поскольку "не указав" в заявлении о 2-м наследнике, Вы "обманули-ввели в заблуждение" нотариуса - а это и есть цель, умысел на "способ", как "думает" следователь, и, скажу честно, практика практикой, но каждая правовая ситуации "индивидуальна". Знакома с уголовными делами и с такой красной нитью. НО...по факту Ваш брат остался без наследства (замечу: при кристально чистой правовой ситуации, не владея нюансами, например, "об умелом сокрытии" информации о смерти отца или же, напротив, - полное отсутствие оного, и т.п.)НЕ в прямой взаимосвязи (вернее, причинно-следственная связь ОТСУТСТВУЕТ: между Вашим "деянием" и последствиями для брата).

Надеюсь, мое направление для разработки тактики защиты от ВУД Вам поможет.

Нет за это никакой уголовной ответственности.

И этому примеры многих судов есть..

А разве нотариус не выявляет наследников.

Не соглашусь с коллегами. Если посмотреть наследственное дело, там есть форма, где человек расписывается за то, что ему не известны наследники равных или более близких очередей. Обязанность нотариуса разъяснить кто это. если всё соблюдено и человек умолчал, имеются некоторые признаки мошенничества. Прецеденты уголовных дел были.

Я Могу сделать так, что Вас оправдают, позвоните мне, обсудим детали!

Чисто теоретически, сообщая в заявлении, что являетесь единственным наследником, Вы сообщили заведомо ложные сведения. Только в любом случае это не мошенничество, так как Вы не злоупотребляли доверием нотариуса. Нотариусы не действуют на доверии.

Здравствуйте конечно нет но нужно понимать, что есть у следователя, следователь не может сразу предъявить обвинения в любом случае он должен допросить в качестве свидетеля, понимая во внимание статьи уголовно процесуального кодекса, но мы не должны забывать о ст.30 ук. Не переживайте все внимание на нотариуса переводим он субъект. У Вас гражданско правовые отношения.

К сожалению у нас в стране очень любят возбуждать, приведу пример следственный комитет возбудил дело при этом не дал поручение опросить свидетелей по дворовому обходу, после моей консультации изменился субъект преступления, так как соседка с соседней улицы видела что не тот человек заходил в дом.

Я понял, следователя вам не переубедить, такое бывает. Все упирается в ваши отношения с братом на момент открытия наследства. Очевидно вы и забыли о нем и знать его не хотели, такое в семьях бывает. Поэтому и нотариусу о нем не сказали, без всякого злого умысла. Дело житейское.

Предусматривает ли закон какую-то ответственность за то, что наследник умолчит о других известных ему родственниках наследодателя? Этот вопрос недавно был на рассмотрении Верховного суда (дело 5-КГ 18-268). Расценив такое поведение как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), суд отменил свидетельство о праве на наследство, выданное сестре, и восстановил срок на принятие наследства дочери.

То есть фактически на наследника возложили ответственность за то, что он не сообщил о других известных ему родственниках. Действительно, нигде в законе на наследников не возлагается обязанность сообщать нотариусу о том, что есть еще другие наследники. А раз такой обязанности нет — значит, нельзя и нести ответственность за ее неисполнение.

Ну все правильно. Вы не могли не знать о наличии 2 го наследника. - своего брата. И путем обмана похитили его имущество. Можно не знать о наличии седьмой воды на киселе но тут то. А вообще и следак у вас так себе и адвокат тоже.

Следователь указывает, что несмотря даже на решение суда в гражданском процессе в мою пользу, дело может быть возбуджено: Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в абзаце 2 п.3.3.Постановления КС РФ №30-П от 21.12.11. «в силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и поэтому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом». Более того, так как я, умышленно вводя в заблуждение нотариуса относительно отсутствия других наследников, прекрасно понимал, что в случае предоставления информации о наличии другого наследника в лице моего брата, нотариус в соответствии со ст. 61 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года за №4462-1 был обязан известить брата об открытии наследства, что фактически лишало бы меня права на вторую половину доли в наследственной массе. В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 30 ноября 2017 года «обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение». С учетом вышеизложенной правовой позиции Верховного суда РФ можно сделать однозначный вывод о том, что я по мнению следователя своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусом, прописан в приказе МЮ РФ от 30 августа 2017 года за №156, утвердившем «Регламент совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования».

В п.51 данного Регламента сказано, что при совершении нотариальных действий, связанных с открытием наследства нотариусу необходима «информация об отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве».

Таким образом, исходя из норм законодательства, я в любом случае должен был быть поставлен нотариусом в известность о необходимости информации о наличии либо отсутствии другого наследника, коим являюсь я, так как в противном случае вина за совершенные нотариальные действия ложится на нотариуса, оформившего и выдавшего свидетельство о наследстве.

По смыслу ст.6 УПК РФ одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших от преступных посягательств.

В рамках проверки было исследовано нотариальное дело, а также была опрошена нотариус, из объяснений которой следует, что при оформлении нотариального дела она спрашивала меня о наличии других наследников, однако мною нотариус была введена в заблуждение.

Кто-то может ответит с учетом пояснений!

Да так и указал в заявлении в наслед. Деле!

Позиция это понятно! Но следователь настроен дело возбуждать!

Как нет уголовной, если я не сообщил нотариусу о 2-м наследнике первого круга и есть отметка в заявлении.

Тут работы для следователя на 2 недели, тут три стороны я, нотариус и брат!

П.: Я оцениваю то, что мне реально может грозить. Не вы же были у следователя и не вам судить!

Мой адвокат тоже сначала предложил отказаться от ответов по ст.51 Конституции РФ, а потом давай не молчи.

Решением районного суда г.Красноярска моего брата восстановили в правах на наследство. Потом я будучи ответчиком по делу обжаловал (решение) в Красноярский краевой суд и отменил его. При этом суд признал, что брат пропустил только срок на принятие наследства, но не ставил под сомнение его право на наследство (т.е. права и обязанности как наследника). Теперь он написал на меня заявление в МВД.

Кроме того даже отказ в возбуждении уголовного дела мой брат может обжаловать в рамках ст.123 УПК РФ.

На основании с ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор вправе в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами направляется руководителю следственного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) законность предполагает не только неукоснительное исполнение руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем норм уголовно-процессуального и уголовного закона, но и обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как отмечено в определении КС РФ №578-О от 12 марта 2019 года, органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту».

Необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела затрудняет доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ), тем самым нарушает конституционные права гражданина.

Следователь ОП №11 МУ МВД "Красноярское" не просто так повестку выслал.

Да плачу конечно. Отдал уже 35 000

Был у следователя - забрал постановление о ВУД. Пока предварительное следствие.

Возбуждено дело по признакам состава преступления ч.4 ст.159 УК РФ. Я в статусе подозреваемого, мера под подписку пока. Адвокат обжаловал постановление о ВУД, но вероятность 1 из 100 говорит. Предлагает мировое с братом, вчера звонил ему 4 раза, он не ответил на звонок. 27 очная ставка с ним, а 30 сентября с нотариусом. Адвокат сказал по РФ примерно 200 уголовных дел возбуждалось по аналогичным вопросам, уже примерно 40 приговор есть. Как правило в СУ МВД доводят дело до суда, в отличии от СКР.

Следователь уже запросил наследственное дело у нотариуса. Сказал тут ст.159 УК РФ в чистом виде.

Я указал в заявлении, что я один наследник первого круга, когда нотариус меня спрашивала! Сумма части (часть брата) наследства более 1 млн. руб.

Я Вас понял, у меня тоже есть вопросы к позиции моего адвоката.

Вчера мой адвокат встретился с моим братом, он не против пойти на примирение, но не будет забирать заявление из ОП, т.к. мало ли я что-нибудь "намудрю". Говорит готов написать смягчение на допросе у следователя, при этом попросил право на участок земли Красноярец СНТ №3 (всего было 2 земельных участка у родителей), 1/2 долю в квартире, 400 000 руб. компенсации за моральный вред (губа не дура). Сегодня мой адвокат встречается с начальником СО ОП (они раньше работали вместе), попробует посоветоваться как приостановить дело, а потом может и закрыть получится. Еще хочет с прокурором района поговорить - прозондировать ситуацию.

Говорил адвокат с прокурором, сейчас установка такая идет на борьбу с мошенничеством, в том числе в данном сегменте. Это особенно началась при новом ген. прокуроре. В Красноярском крае только в этом году уж есть 5 приговоров по подобным делам. Похоже брат сможет отменить решение Красноярского краевого суда по вновь открывшимся, если получит приговор конечно.

Да так и надо будет сделать, если он согласится. В СКР тоже позиция такая же по мошенничеству, думаю в ГСУ МВД тем более, они как Прокуратура требует сделают.

Сегодня была очная ставка с братом, следователь Смирнов И.П. вроде нормальный мужик, уведомил о правах о обязанностях (на что имею право и т.п.), далее сделал акцент на следующем:

1. Решение Красноярского краевого суда никакого отшонения не имеет к уголовному делу (они как 2 паралели).

2. Мне не зачем говорит (ссылаться) о действиях или бездействиях нотариуса (это касается именно его, а не меня).

3. То что брат успел что-то или не успел (это его ответственность).

4. В России прецедент официально не является источником права, в ст.126 Конституции установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.

5. Далее следователь указал мне на 2 аналогичных приговора Центрального районного суда г. Красноярска вынесенных в этом году.

Далее следователь уточнил у мого брата, касательно моих действий (не оказывал ли я на него давления), брат ответил - что я готов пойти на примирение с ним (предлагал это как вариант). При этом следователь разъяснил, что в случае оказания давления на брата (или подобных действий): он имеет право изменить мне меру присечения в частности на основании ст. 108 УПК РФ. Вроде как поеду отдыхать в СИЗО (наверное пошутил или припугнуть решил). Спросил у адвоката про отвод следователя по ст.67 УПК РФ или написать на него в УСБ. Он говоит нет смысла - «Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа…ч. 1 ст. 67 УПК РФ», а это ДОХЛЫЙ НОМЕР. УСБ следователя выдернет может пощипает, но толку будет ноль.

Мошенничество, согласно моего случая по мнению следствия представляет собой хищение чужого имущества либо же приобретение права на чужое имущество, которое совершается под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

И нет тут: ни освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и в особом порядке судопроизводство (гл. 40 УПК РФ) тоже не мой случай.

Вину конечно же не признаю! Это работа следователя, а не моя. Сегодня на 3 вопроса ответит по ст.51 Конституции РФ. Мировое тут не прокатит в принципе (поздно пить боржоми).

Следователь мне сегодня разъяснил как инженеру к вопросу о правовой категории в гражданском и уголовном судопроизводстве, что это как сравнивать ударную дрель и шуруповерт. Вроде инструменты похожие (оба сверлят), но результат разный и категория работ другая. Я ведь не юрист по образованию.

Ну он их как раз разграничил сразу. Сравнивают некоторые юристы.

Да долю брата я на себя оформил и свидетельство мне выдали уже.

Дело уже передано следователем в Прокуратуру... для утверждения обвинительного заключения прокурором. Далее Суд.