Отзыв: Большое спасибо за такой развернутый ответ.

Отзыв: Спасибо Вам за аргументированное мнение.Полагаю,что оно не безупречно и вот почему.Если бы законодатель хотел ограничить право нарушителя фз 53,то п.4 ст.7.1 был дополнен ,что призывник лишается права не только на постановку в ЕГРН,но и на снятие с учета.И тогда не было бы иных толкований,которые привели Вы.Но законодатель говорит именно о запрете (пусть и временной) и только о ПОСТАНОВКЕ на учет в ЕГРН недвижимости.То есть получается,по Вашему трактованию,что этот пункт 4 ограничивает в правах не столько собственника(призывника),сколько добросовестного преобретателя недвижимости.Но ведь ФЗ 53---является законом, по своей сути, ----имеющим прямое действие ,направленное на права и обязанности именно призывника,а не всех граждан РФ.Ролучается,в Вашей трактовке,законодатель потворствует мошенничеству в сфере перехода прав собственности.Так,например,если добросовестный приобреталь квартиры нарушителя фз 53 --- затратил деньги и время на поиск и подготовку документов по приобретению квартиры,и тут оказывается,что квартира находится во временном запрете на регистрацию в Росреестре,то ответственность за это возлагается на самого нового приобретателя,который взял на риск на себя?Таким образом,косвенно,в давлении на призывника ,продающего квартиру участвует не только государство,но и новый приобретатель квартиры.Это что то новое в законодательстве.Таким образом,получается,что призывник провоцируется государством на возможные мошеннические действия ,когда умыгленно илинет,но скрывается истина о том,что квартира находится во временном запретена регистрацию.Полагаю,что государство не могло допустить подобного течение событий. Кроме того,весь пункт 4 по смыслу говорит нам о запрете БУДУЮЩИХ действий призывника при нарушении фз 53,но не прошедших событий.На основании вышеизложенного ,полагаю,что законодатель законодатель либо действительно вложил смысл,что действие закона распростроняется только на будующие сделки с недвижимостью,или была допущена невольная ошибка,когда надо было

Благодарю

Быстро и понятно

спасибо

Юрист ответил, но не полностью

Слишком кратко