. В некоторых случаях эксперт не проводит осмотр потерпевшего, а выдает заключение на основании справки о побоях и других медицинских документов, которые ему предоставляет пострадавший. Лазейки всегда есть. Например шрам остался или ещё что-то. Задача адвоката не только говорить о невозможном , и о возможно. Правда всегда должна побеждать, а не невозможности!

Спасибо, буду знать.

Выражаю признательность за помощь.

Вам комментарий не приемлем на практике вообще никак. Помойму даже теорией изложенного вами принципа не пользуются. Вот если ментам давать трупы и банальные очевидности, то они конечно шевелиться будут и то не факт.

если хищение происходит в течение различных дней и даже недель, месяцев и при этом считается единым сложным преступлением состоящим из различных эпизодов. То почему не исчитается систематическое угнетение единым сложным преступлением. У истца, т.е. меня именно такая ситуация. Раздробить на кучу отдельных просто теряется всякий смысл, где выделяется только унижение.

не тот закон. А указанный не отвечает на вопрос.

Уважаемый, меня мучила многозначность терминов в описании закона, которые вносила разногласия несостыковываемости закона с реальным наличием крайне жестоких, циничных, преступных деяний преступника. Например, наличие слова «покушение» применительно относительно преступника и потерпевшего, а так же другие неточности тоже сбивали с толку. Тоже наводили на мысль, что ст 30 УК деяниях преступника в статье ст 110 уже применина. Ведь можно подумать, что раз потерпевший сделал только попытку, значит и действия преступника трактуются как попытка, т.е. покушение ч2 ст 30 УК. Но по факту нигде ничего подобного в статье и комментариях не написано. Следовательно Ваша логика употребления ст 30 УК дважды в реальности не состоятельна, так нельзя написать обвинительное или оправдательное решение, или отказной материал употребив как Вы говорите. В ст 110 УК(и комментариях) не указано ссылаться на ч3 ст 30 УК(покушение) и вообще ничего не указано о ст 30 УК. Решение соответственно можно выставить только в форме: ст 110 УК РФ через ч1. ст 30 УК РФ(приготовление). А так же в форме ст 110 УК РФ через ч1. и ч3 ст 30 УК РФ(приготовление и покушение). Второй вариант мне кажется более точным и применительным. Так как под покушением в ст 30 УК РФ по отношению к ст 110 УК применительна не попытка самоубийства потерпевшего, а цитирую: «действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.».

Уважаемый Виктор Анатольевич. Я знаю точно, что эксперты могутделать жкспертизы например по фотографиям. В моём случае показания с описанием подробных повреждений тоже являются таким документом. Тем более что штатног медика. Вся разница только в том, что потерпевший не зарегистрировал в общественных мед органах. Но этот факт никак не влияет на наличие или отсутствие и характер повреждений. Потому вопрос как видите актуален и попробовать стоит, главное как это сделать по закону, иначе без указаний статей запрос эксперт может слить просто из лени или какой-то неприязни. А этого допустить нельзя, потому и задал вопрос как и как можно....

Уважаемый Виктор Анатольевич. Мой вопрос заключался в не о намерении потерпевшего.Ответственность и суть ст.110 УК РФ существует за действия преступника направленных на умышленное убийство потерпевшего. Следовательно логичен и вопрос был о возможности через 30 УК обвинить в 110 УК.?