...
Отмена
Россия,
Красноярский край,
Красноярск
Отзывы
Отзывов пока не оставлено
Подписчики
Показать ещё
Я подписан
Показать ещё
Мои отзывы
Отзыв на ответ в вопросе №15436894:
Нотариус заявляет - доверенность на ведение дел в суде должна содержать указание на конкретное дело для действительности
Нотариус заявляет - доверенность на ведение дел в суде должна содержать указание на конкретное дело для действительности
30.11.2023, 07:28 мск
Четко и по делу, спасибо!
Отзыв на ответ в вопросе №20236971:
Право клиента на проверку итоговой суммы кредита - может ли руководство банка отказать?
Право клиента на проверку итоговой суммы кредита - может ли руководство банка отказать?
16.02.2023, 11:43 мск
Извините, но Вы не поняли мой вопрос.
Отзыв на ответ в вопросе №20164538:
Способы заверения доверенности в ГПК РФ - Дискриминация пенсионеров?
Способы заверения доверенности в ГПК РФ - Дискриминация пенсионеров?
24.01.2023, 15:16 мск
Вы зачем мой вопрос своим никчемным ответом испортили? Вы закрыли для меня своим ответом возможность получения ответа от толковых юристов. Теперь ваш ответ так и останется единственным ответом. В игрушки играйте в другом месте.
Отзыв на ответ в вопросе №18377942:
Как рассчитывается неустойка по потребительскому кредиту - разъяснение п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».
Как рассчитывается неустойка по потребительскому кредиту - разъяснение п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».
09.04.2021, 06:15 мск
Наконец-то все понятно, благодарю!
Отзыв на ответ в вопросе №16721310:
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
26.12.2019, 13:44 мск
Спасибо за грамотный ответ!
Отзыв на ответ в вопросе №16721310:
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
26.12.2019, 13:43 мск
Спасибо, теперь все ясно.
DELETE
Отзыв на ответ в вопросе №16721310:
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
26.12.2019, 13:42 мск
Спасибо, буду знать.
Отзыв на ответ в вопросе №16721310:
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
Судья отказал в рассмотрении кассационной жалобы из-за несоответствия указанных судебных решений - возможность обжалования такого решения
26.12.2019, 13:39 мск
Хороший ответ. Спасибо!
DELETE
Отзыв на ответ в вопросе №14883556:
Разграничение роли человека в мантии - председательствующего и суда в судебном заседании
Разграничение роли человека в мантии - председательствующего и суда в судебном заседании
02.12.2019, 15:29 мск
Вопрос был связан с тем что в моем деле, судья по факту был вовсе не независимым судьей, а лицом заинтересованным в исходе дела. При таких обстоятельствах мне пришлось бороться в судебном заседании не столько с ответчиком, сколько бороться именно с судьей. И вот для того чтобы эта борьба моя с судьей была бы успешной, мне и нужно было четкое понимание того, с кем в данную секунду я борюсь - с «судом» или с «председательствующим»?
Четкое разграничение правового статуса судьи в различные моменты судебного заседания позволило бы мне тогда применять к судье в каждый конкретный момент судебного заседания адекватные (предусмотренные законом) приемы борьбы с ним. В этом и была суть вопроса.
Отзыв на ответ в вопросе №14883556:
Разграничение роли человека в мантии - председательствующего и суда в судебном заседании
Разграничение роли человека в мантии - председательствующего и суда в судебном заседании
02.12.2019, 15:27 мск
Вопрос был связан с тем что в моем деле, судья по факту был вовсе не независимым судьей, а лицом заинтересованным в исходе дела. При таких обстоятельствах мне пришлось бороться в судебном заседании не столько с ответчиком, сколько бороться именно с судьей. И вот для того чтобы эта борьба моя с судьей была бы успешной, мне и нужно было четкое понимание того, с кем в данную секунду я борюсь - с «судом» или с «председательствующим»?
Четкое разграничение правового статуса судьи в различные моменты судебного заседания позволило бы мне тогда применять к судье в каждый конкретный момент судебного заседания адекватные (предусмотренные законом) приемы борьбы с ним. В этом и была суть вопроса.