Разговаривали, вроде грамотный человек. Стал объяснять что, уже консультируюсь но, хочу получить несколько консультаций. Человек не дослушав, сделал вывод какой-то и сказал что не смеет вмешиваться. Так как я уже консультируюсь. Очень странный подход, не мне судить хорошо это или плохо. Как по мне типичный развод что бы набить цену. После консультации скорее всего, предложили бы внушительную сумму что бы видео приняли. Хотя, человек утаил что, суд просто не может не рассмотреть видео доказательство. Только по ходатайству ответчика но и просто не принимайте так не работает. А если вопрос подлинности станет то и тот кто ходатайствует оплачивает экспертизу а не тот кто подал иск. Вод в заблуждение. Не советую. ============= Дополняю отзыв после комментария "ЮРИСТА": Юрист ответил враньем, стоит задуматься об обращении к нему. Об бесплатной консультации с моей стороны не было предложений и каких либо намеков. Документы не кто не запрашивал для ознакомления по "БЕСПЛАТНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ" А предложили заняться моим делом в рамках консультации через день. Сергей Сергеевич, много людей в заблуждение вели, по другому не умеете? Хотя не интересно, к Вам даже бесплатно обращается смысла нет. А насчет нервов, (простите) если задел ваше чувство и достоинство. Надеюсь Вы не (сильно расстроились) тому что, человек не в безвыходной ситуации и от отчаяния к вам обратился и не стал тратить время на ваши бредни. Наверное к такому Вы не привыкли но все бывает в первый раз. Побольше вам не нервных клиентов и выигрышных дел в суде. Если вы вообще туда ходите. И сделайте МРТ, с вами на личность не кто не переходил. Отзыв был в рамках вашей деятельности. Если Вы еще и врач, который смеет раздавать советы по направлению психологии и ставить диагноз без обследования, это стоит тоже дополнить в своем профиле. Иначе талант великого человека пропадает зря.

Конечно были, это его законное право. У нас нет закона запрещающего что-либо, кому-либо делать. Но, есть такое выражение на лоха. Договор сложный, противоречивый. А насчет подработок, это тоже право работодателя. Удивляют глупые ответы некоторых людей этого сайта, задумываешься как получили статус юриста. В претензии выше, которая называется досудебная. Все четко написано что это предложение — разойтись мирно, а не требования из расчета должны. Понятное дело что, 700+ тысяч это предложение, и на суде их требовать бессмысленно. Так как действительно сокращения нет, для меня подмены трудовых отношений тоже нет. Они добровольные и меня не касаются. А вот подработки, которые не обязанность а воля. Были постояными, а сейчас вызываются исключительно самозанятые и отдельная категория штатников (ст. Смены). Что фактически указывает на дискриминацию. Особенно при наличии видео(аудио) и личной переписки где об этом говорит сам руководитель. А требования на суде будут исключительно 1. Признание договора постоянный, так как работа является постоянной (перегон машин с города в сервис для обслуживания). То что это оказание услуг другой компании не какого отношения не должно нести к самому договору с моей компанией. 2. Дискриминация Если сработает 2 то, можно умущеный доход взыскать на основании дискриминации а не потому что должны. Так как доход, по платежкам стал гораздо меньше. Ну и 3 это маральный вред. А потом жалобы, жалобы и еще раз жалобы в прокуратуру, налоговую. От сюда и вывод, досудебная претензия нормальная или нет. Многие пишут нет, вопрос почему нет.

Спасибо

Спасибо

Сам бы никогда не справился.

Ответ не по существу, а вырезанный из контекста. По логике, не чего не стоит делать и писать.