26.10.2026, 14:27
Правомерно ли, что банк удерживает возвраты/деньги с пенсии ниже МПП?
Вопрос по законам страны: Россия
В банке есть постановление пристава оставить прожиточный минимум на пенсию неработающего пенсионера.Каждый раз при заказе и оплате на доставку товара банк списывает возврат магазином разницы стоимости доставки или деньги за отсутствующий товар на сайте он есть а фактически в магазине его уже нет. Правомерно ли это ведь банк списывает уже из прожиточного минимума не оставляя прожиточный минимум.
Здравствуйте!
Постановление пристава о сохранении прожиточного минимума обычно работает так: банк каждый месяц «отсекает» эту сумму от регулярных поступлений (например, от пенсии) и не трогает её при списаниях по исполнительным документам. Но ключевое слово здесь — «регулярные поступления».
А вот возвраты от магазина (за доставку или за товар, которого не оказалось) — это, как правило, разовое поступление, а не регулярный доход. Закон и логика механизма защиты работают именно с периодическими доходами. Поэтому банк, исполняя постановление, может списать такой возврат в счёт долга — и с юридической точки зрения это признаётся правомерным.
Если банк списывает именно возвращённые магазином деньги, необходимо учитывать, что возврат за отсутствующий товар или переплату за доставку сам по себе не является пенсией. Поэтому сохранение прожиточного минимума не всегда защищает такие поступления от взыскания.
Согласно ст. 99 и 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан соблюдать установленные ограничения при взыскании средств и сохранять прожиточный минимум на счёте, на который распространяется соответствующее постановление.
Рекомендую запросить в банке выписку с назначением поступлений и списаний, а затем подать письменную претензию с требованием объяснить основания списания. Если банк нарушил порядок сохранения прожиточного минимума, действия можно обжаловать.
Списание возвратов магазина из суммы, защищённой исполнительским иммунитетом, в большинстве случаев правомерно. Иммунитет по ч. 5.3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ распространяется только на доходы (пенсию, зарплату, соцвыплаты). Возврат денег за товар доходом не является — это возврат ранее уплаченных вами средств, поэтому банк не обязан сохранять из него прожиточный минимум и вправе направить его на погашение долга.
Что делать, чтобы защитить пенсию:
1. Убедитесь, что постановление пристава о сохранении прожиточного минимума действует именно на том счёте, куда приходит пенсия, а не на карте, используемой для покупок.
2. Не используйте «защищённый» счёт для оплаты товаров и получения возвратов — открывайте для расчётов отдельную карту.
3. Если банк списал средства, которые на момент списания являлись именно пенсией (а не возвратом), требуйте перерасчёта: обратитесь к приставу с заявлением о возврате излишне удержанного (ст. 121, 123 № 229-ФЗ) и в банк — за письменными выписками.
Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь. +7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App
Ситуация требует уточнения: банк списывает суммы при возвратах за товар/доставку и при этом уменьшает пенсионный платеж, который по постановлению пристава должен оставаться в размере прожиточного минимума (ПМП) для неработающего пенсионера.
1) Что должен обеспечивать банк по исполнительному производству
По общему правилу из доходов должника удержания допускаются, но при этом установлен «иммунитет» прожиточного минимума пенсионера: пристав своим постановлением определяет, что сумма ПМП подлежит сохранению при обращении взыскания. Банк обязан исполнять постановление пристава и не допускать списаний, которые лишают должника этого минимума.
2) Действует ли это на списания “из-за возврата/разницы доставки”
Здравствуйте, Ольга!
Пенсия защищена от взыскания в пределах прожиточного минимума, но защита работает не автоматически, и важно, кто и почему удерживает деньги.
1. Если деньги списываются по постановлению судебного пристава, вы вправе подать приставу (или через Госуслуги) заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума для пенсионеров (ч. 1.1, 1.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ). После этого банк обязан оставлять на счёте эту сумму. Также проверьте, что пенсия приходит с правильным кодом вида дохода: на отдельные выплаты (например, ряд социальных пособий) взыскание не обращается вовсе (ст. 101 Закона № 229-ФЗ).
2. Если банк сам списывает деньги в счёт своего кредита без пристава, посмотрите кредитный договор: такое списание возможно, только если вы дали банку на это согласие. Даже тогда можно написать в банк заявление об отзыве согласия на безакцептное списание и о сохранении прожиточного минимума, а по спорным суммам потребовать письменное обоснование.
3. «Возвраты» за покупки доходом не являются, на них защита прожиточного минимума не распространяется, но если банк удерживает их вместе с пенсией, требуйте объяснения, на каком основании.
Что сделать: попросите в банке выписку и письменную справку, по какому документу произведены списания. Если после подачи заявления о сохранении прожиточного минимума с вас всё равно удерживают больше, напишите в банк требование вернуть деньги, при отказе подайте жалобу в Банк России через интернет-приёмную, а по действиям пристава - жалобу старшему судебному приставу.
Уточните, пожалуйста: деньги удерживаются по исполнительному производству или банк списывает их в счёт своего кредита, и подавали ли вы заявление о сохранении прожиточного минимума?
С уважением,
Данченко Александр Васильевич.
📞 Контакты для связи:
📱 WhatsApp: +7 930 088-69-11
✈️ Telegram: @danchenko_a
✉️ Электронная почта: adanchenko.lawyer@gmail.com
💬 Можно написать и в личные сообщения на 9111.ru.
☕ Если ответ оказался полезным, можно угостить меня кофе - любую сумму переводом по СБП по номеру +7 930 088-69-11. Даже один рубль - уже прекрасно! Это лучшая поддержка и стимул помогать дальше. Спасибо! 🙏
Ситуация требует уточнения: банк списывает суммы при возвратах за товар/доставку и при этом уменьшает пенсионный платеж, который по постановлению пристава должен оставаться в размере прожиточного минимума (ПМП) для неработающего пенсионера.
1) Что должен обеспечивать банк по исполнительному производству
По общему правилу из доходов должника удержания допускаются, но при этом установлен «иммунитет» прожиточного минимума пенсионера: пристав своим постановлением определяет, что сумма ПМП подлежит сохранению при обращении взыскания. Банк обязан исполнять постановление пристава и не допускать списаний, которые лишают должника этого минимума.
2) Действует ли это на списания “из-за возврата/разницы доставки”
Ключевой вопрос: являются ли спорные списания удержаниями по исполнительному производству либо это технические удержания/зачеты банком по банковским операциям (возврат, корректировка оплаты, разница стоимости и т.п.).
- Если списание фактически производится в рамках взыскания по исполнительному производству (или банк «перенаправляет» на счет взыскателя поступающие деньги), то уменьшение суммы ниже ПМП неправомерно.
- Если же банк просто зачитывает возврат/корректировку в рамках платежного обязательства (эквайринг, возврат на карту, доначисление), но при этом в результате на счету не сохраняется ПМП, банк все равно обязан соблюдать постановление пристава об оставлении ПМП.
3) Что можно сделать
- Получите в банке письменные сведения: по каждой операции (дата/сумма/основание) — почему списано и за счет каких средств (влияние исполнительного документа/зачет возврата).
- Направьте жалобу в банк на нарушение постановления пристава и сохранение ПМП (в порядке обращения клиента).
- Параллельно подайте обращение/жалобу приставу: изложите, что банк при операциях по возврату товара списывает денежные средства и ПМП фактически не сохраняется. Приложите выписки по счету, номера операций, копию постановления.
- Если деньги уже списаны — просите проверить правильность исполнения постановления и принять меры (вплоть до корректировки удержаний и возврата удержанных сверх ПМП сумм, если это подтверждается).
Резюме: постановление пристава о сохранении ПМП подлежит исполнению, и банк не должен допускать ситуаций, когда пенсионер фактически остается без установленного минимума из-за списаний/зачетов, связанных с возвратом товара и доставкой.
Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.
Пристав направляет в банк а в банке говорят, кода нет, считается как поступление. Разве слово возврат не имеет значение без кода
Понимаю вашу логику: «возврат» должен отличаться от «поступления». Но в практике банков и приставов решающее значение обычно имеет не слово, а юридическая квалификация операции и код (назначение) в ЭДО/платёжном сообщении, по которым банк применяет правила удержаний по исполнительному производству.
1) Почему банк может считать «когда нет кода» как поступление
Когда пристав направляет в банк постановление, банк настраивает исполнение по исполнительному производству. Важны:
- вид поступления и/или признак назначения платежа (например, что это именно пенсия),
- статус денежного потока: является ли он доходом, на который разрешены удержания, либо на который действует сохранение ПМП,
- корректность разметки/кода в реестрах/сообщениях (то, что банк сам получает от плательщика/эквайера).
Если банк не видит “код/назначение”, он нередко трактует поступление как «обычные» средства и применяет удержание (в т.ч. может относить его к средствам, с которых удержания допускаются), даже если операция по сути связана с возвратом товара.
2) Имеет ли значение слово «возврат» без кода?
Слово само по себе в банковских алгоритмах чаще всего не «обнуляет» удержание. Банк формально ориентируется на:
- реквизиты операции в выписке,
- коды назначения платежа (если они переданы),
- статусы в платежных системах/эквайринге.
Однако это не значит, что ваш довод бесполезен. Если по операции в выписке видно, что это именно:
- возврат денежных средств за товар/заказ,
- корректировка цены,
- возврат разницы доставки,
то можно и нужно спорить, что банк применил удержание неправильно, потому что фактически это не “новый доход”, а перерасчет по уже произведенной оплате.
3) Как правильно действовать (практически)
1) Запросите у банка письменный ответ:
- почему конкретная операция по возврату прошла как «поступление, с которого возможно удержание»,
- какая именно норма/настройка/признак сработал,
- почему не учтён характер операции (возврат за товар/доставку).
2) Предоставьте банку доказательства характера операции:
- чеки/заказы,
- переписку с магазином,
- выписку с детализацией: “Возврат”, “Операция возврата”, дата, сумма, контрагент,
- если есть — документ магазина “возврат денежных средств по заказу №…”.
3) Параллельно сообщите приставу:
- что при возвратах банк удерживает деньги так, что ПМП не сохраняется,
- что банк ссылается на “нет кода/не считается возвратом”.
Попросите пристава дать указание банку с учетом фактического характера операций. Пристав может запросить у банка подтверждение исполнения постановления и при необходимости уточнить порядок учета поступлений.
4) Что важно понять: спор тут обычно не про «слово», а про «исполнение постановления»
Даже если банк формально говорит “в платеже не было кода”, конечный вопрос: соблюдено ли постановление пристава об оставлении ПМП?
Если из‑за удержаний при возвратах ПМП “съедается”, то есть основания утверждать, что банк исполняет постановление неправильно.
---
Чтобы сказать точнее
Напишите, пожалуйста:
1) Вы получаете пенсию на карту какого банка?
2) В выписке по карте операции выглядят как “Возврат”/“Возврат покупки” или как обычное “Поступление”?
3) Банк списывает деньги сразу при возврате или отдельно после получения пенсии?
4) Есть ли в постановлении пристава формулировка про сохранение ПМП и/или запрет обращения взыскания на сумму пенсии?
Если дадите (без персональных данных) формулировку из выписки по 2–3 операциям и ответ банка, я помогу составить жалобу и правильные формулировки для пристава и банка.
Юристы - Россия
Специализация:
Пенсионное и социальное право
