qualsiasi >
l'altro ieri, 08:22
Подскажите какие статьи применить для директора этой компании, ведь он подписал ответ и принял странное заявление?
Вопрос по законам страны: Россия
В тамбур между мной и соседкой зашел мужчина, соседка его ждала и поставила ему стул, он полез сразу в автоматы относящиеся к квартире и начал говорить, какой автомат я поставил, потом осмотрел мой прибор учета и сказал соседке все целое. Затем вышел человек из квартиры у которой смотрели прибор учёта, мужчина сказал Энересурс, показал удостоверение электромонтёра и ушел. Собственник этой квартиры обратился лично в офис компании и там написал заявление, а директор ничего не сказал, только громко говорил далее далее и что , у нас так принято. Прокуратура дала ответ проверка была 2 числа, гжи дал ответ проверка была 1 числа, но приходил контролёр с целью снятия показаний. Спустя 2 месяца и пришел ответ энергоресурс что было заявление о срыве пломбе и 2 числа была проверка, а директор вам дал всю информацию и вот вам акт, а акт прислал гжи и там указано, что плановая проверка и от подписи отказался. Подскажите какие статьи применить для директора этой компании, ведь он подписал ответ и принял странное заявление? И вообще это все провемерно, ведь по итогу проверки все хорошо, срыва нет.
Подскажите какие статьи применить для директора этой компании, ведь он подписал ответ и принял странное заявление?
В каком смысле?
Какие ещё статьи, в связи с чем?
Что громко говорил?
Такой статьи нет.
По описанному никаких проблем не вижу и необходимости что-то делать, жаловаться и т.д.
Проверка произошла, по результатам все хорошо. В чем проблема?
Принятие заявления и ответ на него регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ-.Из него следует - принимает ЛЮБОЕ заявление , отвечает в срок 30 дней и по существу вопроса указанного в заявлении.
Если ответ не по существу - его можно привлечь к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ
Здравствуйте.
Чобы говорить об ответственности, нужно доказать вину и конкретный противоправный поступок. Простое подписание документа — не преступление и не административное правонарушение, если в самом документе нет ложных сведений или нарушений процедуры.
Если в ответе компании или в акте проверки были заведомо ложные сведения (например, директор знал, что пломба на месте, но в документе написал обратное, чтобы «закрыть» вопрос), здесь может идти речь о служебном подлоге (ст. 292 УК РФ). Но для этого нужна доказанная корыстная или иная личная заинтересованность.
Халатность (ст. 293 УК РФ) возможна, если директор проявил грубую небрежность: проигнорировал явные нестыковки в ситуации (необычный визит, поведение человека, отсутствие явных оснований для проверки по заявлению), что привело к нарушению прав граждан или иным существенным последствиям.
Также можно говорить о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, если внутренние регламенты компании или закон прямо предписывают определённый порядок рассмотрения таких заявлений (например, обязательная сверка с актами предыдущих проверок, запрос дополнительных доказательств). Если директор этот порядок нарушил — это основание для дисциплинарной ответственности (выговор, увольнение), а в отдельных случаях — для административного штрафа, если это прямо предусмотрено законом для должностных лиц.
______________________________________
Приглашаю Вас на мою страничку на сайте 9111: здесь контакты для связи со мной https://9111.ru/my/
Ну раз пишите, что все хорошо, то никакие
желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки.
Юристы - Россия
Специализация:
Недвижимость
