Каждый правопреемник должен быть указан в постановлении пристава, по поводу другого должен был передать

Действия пристава неправомерны. Обжалуйте их старшему судебному приставу, либо в суд.

Нет, постановление пристава вынесено неправильно. Если суд указал двух солидарных правопреемников, пристав обязан включить обоих в исполнительное производство.Не передавать ИП по месту жительства одного из должников — тоже неправильно. Если должник проживает в зоне другого отдела ФССП, пристав должен направить поручение или передать ИП в тот отдел.Вы можете подать жалобу старшему судебному приставу или в суд на бездействие/неправильные действия СПИ.

Обжалуйте Постановление пристава о правопреемстве.

Вы вправе подать заявление приставу о передаче материалов ИП по месту регистрации должников.

Здравствуйте, уважаемая Ольга !

Постараюсь разъяснить ваш юридический вопрос подробней с ссылкой на нужные нормативные акты, с которыми Вы сами можете потом внимательно ознакомиться, если хотите разобраться с этим вопросом с «Буквы Закона».

Во-первых, согласно п.1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Во-вторых, согласно ч.2 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В-третьих, кредитор, получивший два исполнительные листа в отношении двух солидарных должников, вправе на основании статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предъявить с письменным заявлением в ФССП России один исполнительный лист в отношении одного солидарного должника для его исполнения.

И судебный пристав-исполнитель в этом случае своим Постановлением на основании этого исполнительного листа обязан возбудить исполнительное производство в отношении одного солидарного должника. Никакого нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя положений Федерального закона № 229-ФЗ в этом случае нет. Смотрите об этом разъяснения Верховного Суда РФ в Определении от 06.06.2017 № 81-НП7-5.

В-четвертых, в какое подразделение ФССП России вправе обратиться взыскатель долга с заявлением и исполнительным документом, подробно указано в статьях 30, 33 Федерального закона № 229-ФЗ, с которыми Вы можете сами ознакомиться.

Для более подробного юридического разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты вашего юридического вопроса юристу от Вас нужна будет более полная нужная информация по этому вопросу, а также копии документов:

1 Определение суда о правопреемстве ответчиков (должников).

2 Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении одного из солидарных ответчиков (должников),

Я надеюсь, что моё подробное юридическое разъяснение с ссылками на нужные нормативные акты и на судебную практику на уровне Верховного Суда РФ на ваш юридический вопрос № 24838095 будет для Вас полезным.

Разбор ситуации

В вашем вопросе описаны два самостоятельных, но связанных нарушения в рамках исполнительного производства.

1. О неполном указании правопреемников

Если суд вынес определение о замене должника на двух правопреемников с солидарной ответственностью, то судебный пристав-исполнитель (СПИ) обязан включить в постановление о замене стороны всех указанных судом лиц. Солидарная ответственность означает, что взыскатель вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Указание только одного правопреемника нарушает права взыскателя и противоречит судебному акту. Такое постановление может быть признано незаконным.

2. О непередаче ИП в другой отдел по месту жительства правопреемника

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются по месту жительства должника. Если правопреемник (1) проживает на территории, не относящейся к юрисдикции данного отдела судебных приставов, СПИ обязан передать исполнительное производство в соответствующий отдел по месту его жительства. Непередача является нарушением и может быть обжалована.

Резюме

- Первое нарушение: СПИ необоснованно не указал второго правопреемника в постановлении о замене. Это неправомерно.

- Второе нарушение: СПИ обязан передать ИП в отдел по месту жительства правопреемника (1), если адрес не относится к его юрисдикции. Непередача также неправомерна.

Рекомендации

Вам следует подать жалобу старшему судебному приставу или в суд в порядке подчиненности (ст. 121 Закона об исполнительном производстве) на бездействие СПИ. Также можно обратиться в прокуратуру.

Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.