В статье 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства».
Выделение в этой статье только материнства связано с тем, что мать и отец имеют равноценный объём прав и обязанностей по отношению к детям.
Социальное значение материнства и отцовства, то есть роли обоих родителей в семье и в воспитании детей, равнозначны и необходимы для полноценного роста и развития человека.
Часть 2 статьи 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства
Если следовать тексту, то государственная защита предоставляется "... материнству и детству, семье... ", а государственная поддержка "... материнству, детству, отцовству... " т.е. используются разные термины и получается разный смысл.
Объясните мне как из текста выше следует, что "Выделение в этой статье только материнства связано с тем, что мать и отец имеют равноценный объём прав и обязанностей по отношению к детям."?
Объясните мне как из текста выше следует, что "Выделение в этой статье только материнства связано с тем, что мать и отец имеют равноценный объём прав и обязанностей по отношению к детям."?
-Да никак не следует!
См.
Отцов равняют по матери. ВС подчеркнул равенство родителей при определении места жительства детей после развода
31 мая 2024 года
Верховный суд (ВС) РФ подчеркнул принцип равенства обоих родителей при определении места жительства детей после развода. Позиция зафиксирована в Обзоре судебной практики, утвержденной президиумом ВС РФ от 29 мая 2024 года. При разрешении подобных споров, сказано там, суды должны учитывать мнение ребенка, достигшего десяти лет. «Долгожданным торжеством законности и справедливости» и шагом к недопущению дискриминации отцов назвал произошедшее советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Макаров, по оценке которого примерно в 95% случаев российские суды оставляли ребенка с матерями. А глава СПЧ Валерий Фадеев пообещал “Ъ” понаблюдать, «будет ли меняться судебная практика».
Определение ВС РФ, согласно которому российские суды обязаны придерживаться принципа равенства отца и матери при определении места жительства детей после развода, по делу бывших супругов из Волгограда вынесено еще в 2023 году. После развода их дочь 2010 года рождения осталась с отцом, который обратился в районный суд с иском к матери девочки об определении ее места жительства. Бывшая супруга подала встречный иск.
Суд первой инстанции установил, что дочь «доброжелательно относится к обоим родителям, любит их, но в настоящее время проживает с отцом и хотела бы остаться с ним».
Отец «надлежащим образом» занимается воспитанием и содержанием ребенка, переезд же «негативно отразится на условиях воспитания и развития ребенка». В связи с этим райсуд встал на сторону отца.
Однако позднее Волгоградский областной суд заключил, что отцом «не представлены исключительные обстоятельства для разлучения дочери с матерью при разрешении вопроса о месте ее жительства».
Кроме того, апелляционная инстанция посчитала, что несовершеннолетняя дочь «не осознает собственные интересы, ребенок обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца, отсутствием негативного влияния матери на развитие ребенка». Таким образом, решение вынесли в пользу матери. Тогда отец обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но тот поддержал позицию нижестоящей инстанции.
Верховный суд РФ, куда поступила жалоба, с выводами судебных инстанций не согласился и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
В июне минувшего года Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что, согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (принята Генассамблеей ООН в ноябре 1989 года. – “Ъ”), «первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка».
Согласно ст. 12 конвенции, «ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его». Кроме того, в ст. 57 Семейного кодекса (СК) РФ установлена «обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет». «Суд апелляционной инстанции формально сослался на положения Декларации прав ребенка (принята Генассамблеей ООН в ноябре 1959 года. – “Ъ”), указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью (принцип 6 названной декларации). В нарушение ст. 57 СК РФ суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом, и пришел к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью»,— заключил ВС.
Судебная коллегия особо подчеркнула: вывод суда должен быть соотнесен и с принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей, который закреплен п. 1 ст. 61 СК РФ. Кроме того, суд должен учесть, что определение места жительства ребенка с одним из родителей «не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений».
Согласно январскому докладу Росстата о социально-экономическом положении страны, в 2023 году в России было зарегистрировано 683,6 тыс. разводов. В 2022 году этот показатель составил 682,9 тыс., а в 2021 — 644,2 тыс. разводов. При этом достоверно определить, как часто встает вопрос об определении местожительства детей в судебном порядке и, главное, чью сторону принимает суд, невозможно — персональных данных о сторонах и иных участниках процесса по таким делам в открытом доступе нет, поскольку дело касается несовершеннолетних.
«Основываясь на практике, можно сказать, что если каждый из родителей просит определить место жительства ребенка с ним и при этом оба родителя характеризуются положительно, то примерно в 95% случаев суды оставляют ребенка с матерями,— сообщил “Ъ” советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Макаров.— Притом что Семейный кодекс РФ четко устанавливает равенство прав отцов и матерей на воспитание детей».
Господин Макаров считает, что позиция ВС — «долгожданное торжество законности и справедливости» и шаг к недопущению дискриминации отцов.
Он пояснил, что ранее суды при рассмотрении таких споров «упорно полагали приоритетным право матерей», ссылаясь при этом на принцип Декларации прав ребенка, в котором говорится, что малолетний ребенок может быть разлучен с матерью лишь при исключительных обстоятельствах. «Подобное правоприменение давно вызывало неприятие у всех, кроме матерей, которые с помощью этих решений вопреки всему добивались оставления детей с собой — в нарушение прав отцов»,— продолжил он. Неприятие со стороны юристов, в свою очередь, было обусловлено тем, что принцип 6 Декларации прав ребенка противоречил, по его мнению, и другим актам международного права, и нормам российского права: «А суды, применяя эту норму, распространяли ее действие на всех несовершеннолетних, автоматически считая их малолетними, хотя по российскому закону малолетними являются дети до шести лет».
«Я исхожу из того, что абсолютное большинство отцов —достойные и порядочные люди, поэтому поддерживаю решение,— прокомментировал позицию ВС глава президентского Совета по правам человека Валерий Фадеев.— Надо будет понаблюдать за судебной практикой, будет ли она меняться, как она будет меняться. Думаю, что мы в СПЧ уделим этому внимание».
«Теперь равенство прав должно быть обеспечено — включение определения по этому делу в Обзор судебной практики, утверждаемый президиумом ВС России, фактически делает такое толкование норм семейного законодательства обязательным для судов»,— подчеркнул советник ФПА Сергей Макаров.