Как выйти из состава учредителей и переложить все обязательства. Как отправить заявление о выходе из учредителей при нахождении одного из них за пределами страны.

Уважаемый Юрий!

В силу требований пунктов 6.1 и 7 статьи 23, ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доказательством передачи заявления о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли является непосредственное получение заявления обществом, в лице его уполномоченного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", временем подачи заявления о выходе участника из Общества в целях применения статьи 26 Закона следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Привожу пример из судебной практики по применению указанных норм права (в сокращении):

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А55-275/2009

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прагмат" (далее - заявитель, общество ООО "Прагмат") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 14 января 2009 года N 275, в котором просило:

- признать недействительным решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 19 декабря 2008 года, принятое Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению от 12 декабря 2008 года входящий номер 22652.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что переход долей от бывшего участника ООО "Прагмат" гражданина Иваночкина Б.А. в размере 80 % уставного капитала общества и перешедшей к ООО "Прагмат" доли гражданки Иваночкиной М.В. в размере 20 % уставного капитала при ее выходе из состава участником данного общества к гражданину Иваночкину П.А. был оформлен протоколом от 14 ноября 2008 года без номера (л.д. 24).

Данный протокол от 14 ноября 2008 года отражает принятие решения единственным участником ООО "Прагмат" и самим обществом, в лице его единоличного исполнительного органа, о необходимости внесения изменений в учредительные документы общества и их государственной регистрации в регистрирующем органе, которая была поручена гражданину Иваночкину Б.А.

Налоговый орган, осуществив государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Прагмат", в части новой редакции абзацев 2, 3 пункта 4.1 устава данного общества, согласно которому единственным участником ООО "Прагмат" является гражданин Иваночкин Павел Алексеевич, которому принадлежит 100 % уставного капитала общества, и официально отразив данные сведения в ЕГРЮЛ, подтвердил, что заявителем по данному вопросу были представлены в регистрационный орган все необходимые и надлежащие документы, подтверждающие факт - наличие в ООО "Прагмат" высшего органа управления, в лице единственного участника - гражданина Иваночкина П.А.

После получения ООО "Прагмат" письменного заявления гражданки Иваночкиной М.В. от 21 апреля 2008 года о ее выходе из состава участников общества, данное физическое лицо уже не являлось участником ООО "Прагмат"…

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

…

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

…

Согласно пунктам (27 - 69, 71 - 74) выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прагмат" от 08 мая 2009 года (л.д. 80 - 89), пунктам 1.1 и 4.1 устава ООО "Прагмат" в редакции 2005 года (л.д. 95-113) и пункту 2.1 учредительного договора ООО "Прагмат" от 25 марта 2005 года (л.д. 115 - 117), участниками данного обществами являлись следующие граждане:

- Иваночкин Борис Алексеевич, 445030, Самарская область, г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 33, кв. 100, которому принадлежало 80 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 000 руб. 00 коп.;

- Иваночкина Марина Викторовна, 445030, Самарская область, г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 33, кв. 100, которой принадлежало 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 руб. 00 коп.:

- единоличным исполнительным органом общества - директором являлся гражданин Иваночкин Борис Алексеевич.

21 апреля 2008 года один из участников ООО "Прагмат" - гражданка Иваночкина М.В., руководствуясь пунктами 7.1, 7.2 устава общества и статьями 8, 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей на момент выхода из состава участников общества), направила в адрес общества письменное заявление о своем выходе из состава участников ООО "Прагмат", с просьбой выплатить действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 93). Как следует из содержания данного заявления данный документ был получен обществом 21 апреля 2008 года, что подтверждается наличием подписи директора ООО "Прагмат", с проставлением даты на указанном заявлении.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

…

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В случае приобретения доли участника (ее части) самим обществом с ограниченной ответственностью оно обязано реализовать ее другим участникам или третьим лицам в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества, либо уменьшить свой уставный капитал в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу (единоличному или коллегиальному) (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В рассматриваемом случае выход из общества гражданки Иваночкиной М.В. был осуществлен на основании письменного заявления от 21 апреля 2008 года о ее выходе из состава участников ООО "Прагмат", которое было получено обществом, что подтверждается наличием подписи директора ООО "Прагмат", с проставлением даты на указанном заявлении (л.д. 93), а также в порядке, предусмотренном пунктами 7.1, 7.2 устава общества и статьями 8, 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент выхода из состава участника общества).

Следует отметить, что предусмотренные Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" последствия наступают независимо от государственной регистрации изменений учредительных документов общества. Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для порождения ею юридических последствий необходимо только направление и получение обществом заявления участника (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 15 мая 2007 года N Ф08-2630/2007 по делу N А53-13616/2006-С4-32.

Суд правильно отметил, что после получения ООО "Прагмат" письменного заявления гражданки Иваночкиной М.В. от 21 апреля 2008 года о ее выходе из состава участников общества, данное физическое лицо уже не являлось участником ООО "Прагмат".

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20 сентября 2005 года по делу N А55-13420/2004-15, позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27 мая 2003 года по делу N А68-72/ГП-16-02….

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 года по делу N А55-275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно закона об ООО участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Ст. 23 закона Доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 закона;

Лучше отправьте извещение по всем адресам.