Суд отказал в возмещении ущерба за разбитый унитаз, ссылаясь на неверную норму ГК РФ
Подпвацте апелляционную жалобу. В данном споре действуют нормы закона РФ о защите прав потребителей.
Тут действительно спорный вопрос. В данном случае каждая сторона доказывает свои доводы на которые ссылается.
В апелляции ссылайтесь на "при обнаружении недостков", а на проверку качества есть 14 дней.
Этим самым суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела.
Раз не согласны с решением, готовьте апелляцию, у вас 1 месяц со дня вынесения решения полностью.
Такой вопрос - смотря что подписали при получении, возможно там была приписка, что осмотрено и без повреждений.
Посмотрите Пленум по спорам с потребителями, там есть о доказательствах и доказывании в п. 28. Ваш случай. Смотрите по поисковику - ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17
О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
Здравствуйте Алёна
Судя по всему доказать кто именно разбил унитаз не представляется возможным, в подобной ситуации суд не может основываться на заявлении одной стороны. Именно договор купли-продажи в конкретном случае заключен, кроме того гражданский кодекс применяется повсеместно, если вы считаете, что заключен иной договор, укажите какой именно. В любом случае покупку следовало осмотреть это и без закона, в рамках логике вещей.
Добрый день! Вы иск должны были предъявить к транспортной компании. И конечно же надо было проверить товар при получении.
Заявляйте апелляционную жалобу, попытка не пытка, однако в апелляции встанет вопрос о доказывании когда именно разбит унитаз, в этой связи предоставляя дополнительные доказательства следует пояснить причину по которой эти доказательства не были представлены в первой инстанции.
Тов. Тоболин А.А., да именно так и считаю. Тов. Маракулина Н.В., так если потребителя заставить осматривать товар при получении и подписывать бумажки, и такая подпись лишит его права предьявления претензий в сроки установленные ЗоЗПП - это ли не прямое нарушение прав потребителей?)
У нас в стране любой дурак-продавец считает, коли что то подписал, то все - право предьявлять претензии не имеешь.
В нашем случае судья вскользь упомянула - что это не скрытые дефекты, их можно было и сразу обнаружить.
Но в ЗоЗПП нет таких критериев, как указал тов. Тоболин А.А. - там действительно все однозначно - 15 дней на проверку. Без всяких там скрытых/не скрытых дефектов.
Вы заблуждаетесь. Никаких "15 дней на проверку" не существует.
.
Есть срок для возврата товаров надлежащего качества, не подошедших потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. (п.1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
.
Ваш унитаз разбит, поэтому право на обмен у вас отсутствует.
Проверка качества товаров регулируется ст.474 ГК РФ.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором (п.1 ст.474 ГК РФ).
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В связи с тем, что положениями ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и ГОСТ 30493—2017 "Изделия санитарные керамические ", а также Уставом автомобильного транспорта не установлена обязанность покупателя осмотреть и проверить товар в момент его доставки транспортной организацией, вы могли этого не делать. Особенно при сохранности упаковки и отсутствии признаков повреждения товара.
Однако, таким путем вы приняли на себя риск невозможности доказывания момента возникновения механических повреждений в случае их обнаружения.