Критерии допустимости доказательств при нарушении уголовно-процессуальных и федеральных требований

Здравствуйте, Инна Петровна!

Если считаете норму, противоречащей Конституции, то можете обратиться с жалобой в Конституционный суд РФ.

Здравствуйте!

Попробую дать простое разъяснение. Берем дефиницию ч.1 ст. 75 УПК РФ: доказательства, ПОЛУЧЕННЫЕ с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Так вот, если бы меддокумент появился бы в деле "без" постановления о проведении выемки, протокола следственного действия (ход процессуального действия), то есть, без какого либо правового основания, то он - НЕДОПУСТИМОЕ доказательство. Некое несоответствие формы (наполнения) документа - НЕ является основанием для применения ст. 75 УПК РФ. Суть документа, его соответствие правилам и нормам других "специальных" законов - основа ИССЛЕДОВАНИЯ документа (доказательства), его оценки - ст.88 УПК РФ: каждое доказательство подлежит ОЦЕНКЕ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверка конституционности правовой нормы - это компетенция Конституционного Суда РФ. На практике суды очень редко направляют запросы в КС РФ о проверке соответствия оспариваемой правовой нормы Конституции РФ. Сами Вы можете это сделать лишь я пройдя все инстанции по делу.

Касательно доказательства, которое вы считаете недопустимым - доказывайте это суду. Недопустимым признается доказательство, полученное в нарушение установленного законом порядка: это и процессуальный аспект - в нарушение процедуры в рамках уголовного процесса, и материально-правовой аспект - то есть в нарушение конкретного федерального закона. Последнее - как раз то, о чем Вы говорите. Доказывайте нарушение порядка составления и выдачи медицинского документа, со ссылкой на соответствующие нормативные и подзаконные акты. Возможно, есть смысл ходатайствовать о допросе этого врача.

Инна, здравствуйте. Согласно следственной и судебной практике каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Поэтому я бы на вашем месте сделал акцент не на соотношении УПК РФ и Конституции, это не та тактика, которая нужна в данном случае, а на доказательстве того, что медицинский документ имеет такие нарушения, которые повлияли на его достоверность.

Какой именно документ представлен: справка, выписки из истории болезни и т.д. и для чего предоставлялся этот документ.

Кто нибудь из юристов может предоставить обоснованный ответ на мой вопрос, кроме ответа " если не нарушены нормы УПК РФ, при получении доказательства, доказательство считается допустимым"? Обязан ли суд в таких обстоятельствах применить непосредственно ч.2 ст. 50 Конституции, в которой считается недопустимым нарушение любых федеральных законов, кроме УПК РФ, при получении доказательств?

Уточняю вопрос: Обязан ли суд в таких обстоятельствах применить непосредственно ч.2 ст. 50 Конституции, в которой считается недопустимым нарушение любых федеральных законов, а не только УПК РФ, при получении доказательств?