Кто виноват в поломке телефона и в драке в школе?

Здравствуйте Дмитрий Леонидович. Во-первых родители юноши №1 могут написать жалобу директору на учителя, который во время образовательного процесса позволила юноше №2 рыться в чужих вещах, с таким же заявлением можно обратится в правоохранительные органы, так как это уже открытое хищение и уничтожение личных вещей (тетради) . На счет ремонта телефона, в данному случае виноваты оба юноши, и ответственность должны устанавливать не родители юноши №", а уполномоченные лица. Не надо соглашаться на условия, без разборки кто виноват.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Леонидович! Давайте по порядку.

1) Важно, сколько детям лет: более 14 или менее. Если нет 14 лет, то ответственность несет образовательное учреждение согласно ст.1073 ГК РФ. Если 14 и более, то ответственность на общих основаниях, а т.к. нет доходов. То ущерб возмещают родители (ст.1074 ГК РФ).

2) Да, есть его вина. И есть основания для претензий со стороны другого участника конфликта.

3) Учитель виноват, т.к. должен не допускать причинения вреда школьниками. В силу ст.1081 ГК РФ школа может регрессом выставить ущерб учителю. Как-то так...

1. ответственность за испорченный телефон не возможно доказать, т.к., согласно Вашего пояснения, на видеофиксации не запечатлён факт поломки телефона или воздействия на него (удара, механического нажатия и т.д.)

2. Юноша № 2 виноват в провокационном поведении выразившемся в описанных Вами событиях.

3. по факту конфликта в классе, на глазах у учителя, он должен нести дисциплинарную ответственность.

Считаю, что для реабилитации Юноши № 1 Вам необходимо обратиться с заявлением в отдел образования органа Вашего муниципального образования. Ваша доказательная база--- показания других учеников класса (в первом случае) и показания других учеников класса и школы (по факту нападения в коридоре школы)

1) Для взыскания ущерба в любом случае потерпевший должен доказать прямую причинно-следственную связь между действиями предполагаемого виновника и наступившей поломкой. Действительно не факт, что поломка произошла в результате действий Юноши № 1. Большая проблема в доказывании. А доказывать эту причинно-следственную связь обязательно в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

2) Юноша № 2 совершил, как бы это не странно звучало, мелкое хищение тетради (это тоже имущество). Ответственность за него может наступить по ст. 7.27 КОАП РФ, если юноша достиг 16 лет.

3)Согласно ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны:

2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Здравствуйте, Дмитрий Леонидович по общей норме ст.1064 ГК РФ следует:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда...

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Во всей произошедшей ситуации виновата только школа и педагогический состав, не препятствующий началу и развитию конфликтной ситуации, особенно вызывете возмущение действия учителя, который допустил, чтобы юноша рылся в чужих вещах.

Данную ситуацию, в принципе, необходимо разбирать на административной комиссии с привлечением отдела ПДН МВД.

Относительно ремонта телефона, то в связи с тем, что предварительно установлено, что повреждения не могли быть причинены при исходных условиях, то отказывайтесь от возмещения вреда, в связи с отстутвием вины сына.

Удачи Вам.

Не надо признавать вину и ремонтировать телефон, сошлитесь на то,что Вам сказали в мастерской, что данная поломка не могла произойти от давления локтем, следовательно телефон был сломан где то в другом месте. А починить его хотят за Ваш счет, Поэтому так и заявлять, ремонтировать не будем, пусть обращаются в суд и взыскивают, но сомневаюсь, что смогут доказать, наличие потоссовки, еще не означает, что именно там был сломн телефон, а ущерб должна возмещать ТОЛЬКО виновная сторона ст.ст.15,1064 ГК РФ.

За решением Вашего вопроса семьи противоборствующих детей могут обратиться к медиатору. Медиатор поможет выработать мировое соглашение с учетом того, что обе дерущиеся стороны допустили противоправное поведение.

См. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193-ФЗ.

А вот положение дел в школе во время школьного урока выходит за рамки дозволенного.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

ст. 28

6. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Имеет смысл поставить вопрос о компетентности учителя перед директором и в Департаменте образования.

Тут в общем-то возраст детей имеет правовое значение.

Если детям 14 лет и больше то ответственность за их действия несут родители (законные представители) .В силу ст.1074 ГК РФ. Если же нет 14 лет - то ответственность несет школа. Это предусмотрено ст.1073 ГК РФ и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ

Юноша № 2 виноват.

И учитель виноват, должен был не допускать причинения вреда учениками.

Дмитрий Леонидович, здравствуйте!

На все Ваши вопросы постараюсь ответить с примерным хронологическим анализом произошедшего с тем, чтобы дать Вам максимально полезный совет по оценке случившего и возможному алгоритму действий, побуждающих к справедливому разбирательству этого случая.

1. Когда юноша № 2 рылся в рюкзаке юноши № 1 и затем выбросил в форточку его тетрадь, он совершал откровенно недопустимые не только безнравственные действия, но уже и противоправные действия, так как ими уже причинил юноше № 1 хоть и минимальный, но реальный имущественный ущерб, а возможно и моральный вред, и этим его действиям должна быть дана соответствующая оценка по результатам этого разбирательства.

2. Когда все вышеуказанное делалось юношей № 2 в присутствии учителя, который не только своевременно не пресек эти недопустимые в школе действия, но и своим бездействием, им фактически молчаливо попустительствовал, то в этом бездействии учителя содержатся не только признаки нарушения им своих обязанностей по соблюдению в школе нравственных и этических норм, установленных ст. 48 Федерального закона "Об образовании в РФ", но и фактическое попустительство возникновению и продолжению конфликта между учениками, который впоследствии перерос в применение ими по отношению друг к другу физической силы. Такому бездействию учителя обязательно должна быть дана надлежащая оценка и он должен быть за это привлечен к дисциплинарной ответственности.

3. Если причинно-следственная связь между действиями юноши № 1 и наступившими последствиями в виде поломанного телефона юноши № 2 "разрывается авторитетным и компетентным мнением специалиста, о том, что причиной поломки телефона стал удар по нему, вероятно с большой силой, значительно превышающей силу давления оказанного не него локтем юноши № 1, тогда ведь вины юноши № 1 в этом поломке и быть не может. Если это действительно так, тогда советую Вам сделать все к тому, чтобы привлечь этого специалиста или возможно иного к проводимому разбирательству и документальному фиксированию этого его мнения. Кроме того, такое мнение этого специалиста необходимо использовать как повод и основания для возможного проведения технического исследования телефона на предмет установления возможных причин его поломки, ведь механизм образования причин поломки не так сложно установить.

4. Всем лицам участвующим в этом разбирательстве необходимо обязательно и компетентно проверить указанное обстоятельство и полностью исключить возможность наказания юноши № 1, например: только из-за того, что юноша № 2, уже ранее совершивший противоправный поступок в отношении тетради юноши № 1, совершил такой же поступок и во второй раз, а именно сам ударил обо что-то свой телефон, поломав его, для того, чтобы его поломку, специально свалить на юношу № 1. Руководство школы, учителя и родители ведь должны это понимать.

С учетом все вышеизложенного, полагаю, что оснований для наказания юноши № 1, нет. Родителям советую мнение специалиста активно использовать в защите законных интересов своего ребенка, в чем и желаю им удачи и успехов.