Как ознакомиться с подлинниками документов, если суд отказал в перерыве заседания?

Напишите заявление на имя судьи с просьбой ознакомить Вас с делом. Вот и прочитаете все документы. Проблем не должно быть. Но действия судьи очень странные.

Здравствуйте, уважаемый Роберт!

Во-первых, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Во-вторых, Вы вправе обратиться к судье с письменным ходатайством на основании статей 35, 71 ГПК РФ об истребовании от истца для обозрения подлинные доказательства по этому делу.

В-третьих, также ответчик вправе на основании статьи 231 ГПК РФ обратиться с заявлением к судье о предоставлении для ознакомления Протокол с аудиозаписью судебного заседания, где ответчик просил суд ознакомить его с подлинными документами истца, что бы убедиться, что все это отражено в Протоколе и в аудиозаписи того судебного заседания. Если не отражено, можно подать судье замечания на тот Протокол судебного заседания. Об этом смотрите на моей странице в разделе "Мои Публикации" статью "Протокол судебного заседания и проблемы, связанные с ним". Судья после этого будет придерживаться положений ГПК РФ.

Удачи Вам.

Подайте в письменной форме ходатайство судье через канцелярию о том, что у Вас есть сомнения в верности копий, приобщенных в дело, в связи с чем просите повторно предоставить для ознакомления подлинники документов. Если судья откажет или проигнорирует, у Вас будет возможность обжаловать решение на этом основании, если оно будет принято не в Вашу пользу. Ну и к Председателю суда я бы тоже сходила по поводу действий судьи пообщалась.

Уважаемый Роберт!

Вы задали юридический (процессуальный) вопрос № 16326741, на который я Вам подробно предоставил юридическое разъяснение с ссылками на статьи ГПК РФ. Вы сначала сделайте так, как это возможно сделать с учетом положений ГПК РФ, а потом будет уже видно. При рассмотрении любого гр. дела нужно не только думать, сомневаться, но и действовать с учетом положений ГПК РФ с пользой для себя.

Как раз ваше заявление о предоставлении судьей для ознакомления протокола судебного заседания озадачит судью, так как он может подумать, что Вы действительно знаете тонкости положений ГПК РФ (хотя это совершенно не так, судя по ваши этим вопросам), а поэтому будет скрупулезно придерживаться положений ГПК РФ при рассмотрении этого гр. дела.

Кроме того, все эти ваши ПИСЬМЕННЫЕ заявления, ходатайства, а тем более замечания на протокол судебных заседаний, поможет при необходимости в дальнейшем объективно оформить апелляционную жалобу на решение этого суда.

Удачи Вам.

Сделайте ход конём и заявите судье отвод в связи с нарушением судьёй в ходе судебного заседания принципа непосредственности и устности ст. 157 ГПК РФ.

Поясняю, судья не исполнил обязанность по непосредственному исследованию доказательств по делу.

На отводе можно не настаивать, главное зафиксировать факт нарушения Ваших прав судьей.

Здравствуйте!

Во многих судах, чтобы ознакомиться с материалами дела, предварительно нужно отправить заявление с соответствующей просьбой. Поэтому следует узнать, какой принят порядок ознакомления в интересующем Вас суде. Такая информация тоже должна быть на сайте суда.

Вы написали: Напишите заявление на имя судьи с просьбой ознакомить Вас с делом. Вот и прочитаете все документы.

В деле нет подлинников документов. В деле только копии. А необходимо увидеть именно подлинники.

Вы написали "Во-вторых, Вы вправе обратиться к судье с письменным ходатайством на основании статей 35, 71 ГПК РФ об истребовании от истца для обозрения подлинные доказательства по этому делу."

В своем вопросе я указал, что подлинники документов были представлены суду на основании письменного ходатайства ответчика. Однако, подлинники были показаны только судье.

В судебном заседании ответчик устно попросил показать ему подлинники, но получил отказ.

Из Вашего ответа, к сожалению, так и не ясно, как все-таки теперь увидеть подлинники этих документов. Я думаю, что просто замечания на протокол здесь не помогут.

Вы написали: "Как раз ваше заявление о предоставлении судьей для ознакомления протокола судебного заседания озадачит судью, так как он может подумать, что Вы действительно знаете тонкости положений ГПК РФ (хотя это совершенно не так, судя по ваши этим вопросам), а поэтому будет скрупулезно придерживаться положений ГПК РФ при рассмотрении этого гр. дела."

Я обязательно постараюсь ознакомиться с протоколом и подам на него замечание. Однако, следующее заседание уже после завтра и на нем будет вынесено решение. С учетом изложенного, не будет ли более эффективным подача повторного письменного ходатайства об истребовании оригиналов документов. В этом ходатайстве указать, что на прошлом заседании оригиналы были представлены судье, но ответчику они не показывались? И еще заявить отвод.

Елена Евгеньевна!

Вы написали: "Вам надо суду четко обозначить причину Вашего недоверия к подлиннику документа."

Однако, чтобы обозначить причину недоверия к подлиннику документа, его для начала надо увидеть. В том то и дело, что подлинники судья мне не показал... Как с этим быть?

Вы написали: "Ответьте себе на вопрос: Зачем Вам нужно не просто увидеть подлинники, а ещё и изучить их?"

Да хотя бы увидеть, а не изучить.

Только по оригиналам можно судить подложные документы или нет. По копиям трудно судить. Например, если оригиналы все подписаны одной ручкой, то уже подозрительно.

Вы написали: То есть Вы хотите придираться к документам чисто формально, но не по существу?

Делаю вывод из этого, что Ваша позиция очень слаба. Судья может усмотреть в Ваших действиях затягивание судебного процесса.

Здесь я Вас не понял. По моему заявлять о подложности документа лучше поле того, как увидишь его оригинал? Не так ли?

Вы написали: "Ну заявите экспертизу. .. будут и оригиналы... мы тут если честно даже не знаем предмет Вашего спора."

Чтобы заявить экспертизу надо сначала увидеть оригиналы. Тогда может и необходимость отпадет в экспертизе.

Вы написали: "О подложности документа можно судить и по копии, учитывая, что оригинал судья видела."

Во-первых, судья только сделал вид, что смотрел оригиналы, а реально просто проштамповал копии, которые были в деле. И на этом все.

Во вторых, не всегда о подложности можно судить по копии.

В третьих, разве у стороны в деле не безусловного права ознакомиться с оригиналами документов?

Вот в чем главный вопрос!

Вы написали: "Каким таким интересным образом отпадет необходимость в экспертизе?

Вы либо озвучивайте для чего вам это надо... либо перестаньте нас держать за идиотов... прошу прощения за резкость."

Я уже выше написал. Дело совсем не в том для чего это мне нужно. Вопрос надо рассматривать в другом разрезе.

Разве ответчка (истца) нет безусловного права ознакомиться с оригиналами документов?

Вот в чем главный вопрос!

Вы написали: "Так ладно понятно вы без представителя в суде это раз, второе действия Суда пока правомерны, третье у суда по более прав чем у нотариуса по заверению документов. ."

Однако, как я понял ответы Ваших коллег, отвечавших на этот вопрос сводятся к тому, что действия судьи неправомерны. Даже предлагали отвод заявлять.

То, что судья может заверять документы в судебном заседании, с этим никто не спорит.

Но вопрос не в этом был. Неужели в судебном заседании, где судье были представлены оригиналы, у ответчика нет права посмотреть на них. Неужели не понятен вопрос?

Вы написали: "...поверьте Суд Вам все в решении вспомнит."

И что это мне вспомнит судья. Что я хотел взглянуть на оригиналы в судебном заседании?

Вы написали:"СУД удостоверил документы. .. аргументируйте хотя бы мне я не суд для чего ВАМ ПОСЛЕ ЭТОГО ИХ видеть надо."

Получается, что все Ваши коллеги не правы, а Вы правы.

Это мне нужно для того, чтобы убедиться, например, что судья правильно удостоверил документы и не находится в сговоре с истцом.

Вы написали "Это значит только одно... пропишет по полной не в Вашу сторону"

На это вообще наплевать. Больше, чем написано в иске не взыщет, а вот меньше - может. Однако, разбираться ни в чем не хочет. Однако, мы ушли от темы, а Вы так и не ответили на основной вопрос.

Разве у ответчика нет права ознакомиться с оригиналами?

Вы написали: "Суд находится в сговоре с Истцом... уберите эмоции."

При чем здесь эмоции. Я уже писал здесь, что суд заверял копии, но при этом даже бегло не просматривал оригиналы.

Однако, Вы так и не ответили на мой вопрос. А Ваши ответы в явном противоречии с ответами Ваших коллег.

Вы написали: "Я не вступал в спор с коллегами".

Именно вступили. Все другие ответы сводятся к тому, что судья не прав.

Вы написали: "На законодательном уровне право на ознакомление с материалами дела в гражданском процессе регулируется статьёй 34 ГПК РФ. Вы имеете право обратится с ходотайством к судье и ознакомится с делом, если Вы не уверенны в подлинности документов то ходатайствуйте о проведении экспертизы данных документов это так делается по закону"

Но вопрос то не про это.

Как оригиналы увидеть поле того, как судья уже отказал? Неужели не понятно?

ВЫ написали: "У стороны нет безусловного права изучать оригиналы документов."

Документы уже в суде, представлены судье. И у ответчика нет права посмотреть тут же оригиналы?

Интересная позиция. А можно со ссылками на законодательство и практику?

Вы написали: "Поймите одно, от того что вы их увидите толку мало! Вы не эксперт и в подтверждении что документы подделаны может только экспертиза! Мои коллеги Вам все подробно объяснили и принципиальность увидеть документы не совсем объяснима! Если это финансовые документы нужна экспертиза, подпись экспертиза! Ходатайствуйте и Ее проведут."

А почему я не могу принять решение заявлять об экспертизе или не заявлять только после того как я увижу оригиналы?

Вы написали: "Ну по мере того, как Вы нам начали выкладывать суть Вашего дела, мои первоначальные выводы поменялись на противоположные.

Лично я изначально предполагала совсем другую ситуацию. Примерно такую - Вы материально ответственное лицо, обнаружилась недостача, бухгалтерия представила товарные накладные и т.д.

Если я не угадала суть Вашего спора, то это потому, что у меня экстрасенсорные способности не как у экстрасенса."

Суть спора здесь вообще ни причем. Если тем не менее ваша точка зрения поменялась. То ответьте, пожалуйста на простой вопрос, который я уже устал задавать.

Почему в судебном заседании оригиналы может смотреть только судья, а ответчик не может. Пожалуйста, со ссылками и практикой? Как принято у юристов.

Получается, что оригиналы представлялись не на обозрение суда, а только на обозрение судьи?

Вы написали: "Прежде, чем заявлять требование о проведении экспертизы, посчитайте во сколько она Вам выльется и какие вопросы Вы сформулируете для постановки перед экспертом?"

При чем здесь экспертиза? Вопрос был как оригиналы посмотреть?

Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Цитата: К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Для чего эта цитата. Вопрос то не про это. Копии у меня и так есть...

Вы написали: "Уважаемый посетитель сайта! Все юристы вам ответили, что для того, чтобы сличить подлинник с копией не нужно выверять каждую букву. Это как конвейер, каждый практикующий юрист знает, что иногда из целого листа надо увидеть основных 2 или 3 цифры или два или три слова, а остальное - вода. Я лично более 25 лет подписываю документы только ручками определенной фирмы и только одним цветом, но это не значит, что все документы я подписала в один день.

И если вы заявите ходатайство судье об отводе по этим основаниям, его не удовлетворят и апелляцию вы проиграете.

И для сведения (как вы поступите - решать вам) - заключите соглашение с адвокатом, если он согласится ( ( (. Подлинники были представлены судье, тот их видел, копии заверил, при необходимости апелляция из ещё раз может посмотреть, но делать этого она не будет.

А вы можете ознакомиться с заверенными копиями в материалах дела в суде, если и дальше будете заниматься самодеятельностью."

Если Вы уже 25 лет подписываете документы ручками определенной фирмы и тем более одним цветом, то должны бы уже знать, что в России практически ни одно заявление об отводе судьи не удовлетворяется. Об этом уже первокурсники знают.

И найдите, мне адвоката, который откажется...

Очень много букв бесполезных написали. А вот Ваша коллега Быстрова М.П. молодец - все разъяснила наконец-то...

ВЫ написали: "Статья 35 и 71 ГПК РФ содержат прямое указание на право сторон знакомиться со всеми материалами дела и участвовать во всех судебных процедурах. Отказ в праве на обозрение подлинника письменного доказательства влечет необоснованное ограничение в реализации права, гарантированного статье 186 ГПК РФ о подложности документа.

ЧТО ВАМ НЕОБХОДИМО:

1) Ознакомиться с протоколом судебного заседания;

2) в случае отсутствия протокольного определения об отказе Вам в обозрении подлинников, подать замечания.

Затем изложить данные возражения в апелляционной жалобе на решение суда, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ.

Добиться повторного обозрения у Вас вряд ли получится, тем более, Вы никак не можете обязать сторону их Вам предъявить."

Спасибо за вразумительный ответ.

Вы написали: "Подвергая сомнению лишь оформление оригинала, Вы своими действиями подтверждаете обоснованность предъявленного иска, поскольку не оспариваете обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Также не оспариваете размер взыскиваемых сумм.

Это соответствует Вашей цели?"

Я уже получил ответ от Вашей коллеги Быстровой М.П., который считаю наиболее правильным. Вернее, как мне кажется, это единственный верный ответ.