Подача иска на взыскание процентов по остатку долга - варианты увязки 395-й и 208-й статей

Или же только подавать иск по 395 й?

Буду очень благодарен за ответы, т.к.совсем запутался, а возможности получить грамотный совет там, где живу нет.

Ни как. По 305 статье сумма индексируется ставкой банковского рефинансирования действующей на период просрочки. Применяйте ст. 395 ГК РФ.

Дело № 2-965/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 3 июля 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истца Халикова Р.М., представителя истца, допущенному судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в лице Яшина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова Р.М. к Шумихину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Халиков Р.М. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Шумихина А.С. в пользу Халикова Р.М. взыскано рубля, в том числе: основной долг - рублей, пени-рублей, расходы на услуги представителя- рублей, расходы по уплате государственной пошлины- рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского отдела судебных приставов Шумихина А.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ долг был погашен. Индекс роста потребительских цен в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил %. Таким образом, размер индексации взысканной денежной суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля (%). Кроме того, ФИО 11 согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, должен уплатить истцу проценты на сумму этих средств. Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет рублей. Согласно п.3.1 данного договора, в случае не возврата денежных средств в срок, Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере % от суммы займа за каждый день просрочки, до момента полной выплаты займа. Решением Белебеевского городского суда РБ пени-проценты были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО 11 должен выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей. Истец для защиты своих интересов вынужден был обратиться к юристу и понес затраты в сумме рублей за подготовку искового заявления, рублей за ксерокопирование документов, рублей за участие в суде. Дополнительно понес расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля. Просит суд взыскать с Шумихина А.С. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами- рублей, неустойку по расписке- рублей, размер индексации взысканной денежной суммы- рубля, расходы за подготовку искового заявления- рублей, за ксерокопирование документов- рублей, за участие представителя в суде- рублей, госпошлина- рубля. Всего рублей.

В судебном заседании истец Халиков Р.М., представитель истца Яшин К.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО 11, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Шумихина А.С. в пользу Халикова Р.М. взыскано рубля, в том числе: основной долг - рублей, пени-рублей, расходы на услуги представителя- рублей, расходы по уплате государственной пошлины- рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ в отношении должника Шумихина А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на пердмет взыскания задолженности в пользу Халикова Р.М. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, в настоящее время решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Частью 2 1fa8 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассмотрев заявленные истцом Халиковым Р.М. требования, суд полагает, что само требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованно, так как решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе заявлять требования на основании ст. 395 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

Суд не соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом в этой части (рублей), считая его неверным. Сумма процентов, подлежащих уплате истцу, исчисляется исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из расписки, данной Шумихиным А.С. Халикову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой судом постановлено выше обозначенное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 11 обязался вернуть денежные средства в сумме руб. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, с которого начинает отчет просрочка платежа и подлежат начислению проценты – ДД.ММ.ГГГГ, однако данный день являлся выходным (воскресенье). В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем окончания срока возврата платежа по договору в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ является началом течения просрочки и начисления процентов.

Датой же окончания срока начисления процентов является на ДД.ММ.ГГГГ, как указано Халиковым Р.М. в иске, а ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день ФИО 11 внес в кассу банка последний платеж по погашению долга в сумме руб. (л.д. 35), а факт того, что денежные средства были перечислены на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, затем в службу судебных приставов и впоследствии на счет взыскателя Халикова Р.М. позднее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), не является следствием действий Шумихина А.С., так как последний произвел оплату в банке ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства перечисления денежной суммы лишь спустя дней на счёт взыскателя произошло не по вине Шумихина А.С.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения Шумихиным А.С. денежного обязательства в соответствии с решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с Шумихина А.С. в пользу Халикова Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля.

Разрешая требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Возможность применения того и другого способа защиты по требованию взыскателя не исключается.

Между тем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (статья 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Однако одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Суд считает, что удовлетворение заявленных требований на основании ст. 208 ГПК РФ без учета реализованного права на получение процентов за пользование денежными средствами за тот же период по правилам ст. 395 ГК РФ приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, вопрос об индексации присужденных решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, не может быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела, поскольку подлежит разрешению в ином порядке, в связи с чем суд находит возможным оставить данное требование без рассмотрения. При этом суд полагает необходимым указать, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующем заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования истца о взыскании с Шумихина А.С. неустойки (пени) по расписке в размере рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, заключённого между Халиковым Р.М. (Займодатель) и Шумихиным А.С. (Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодателю пеню в размере % от суммы займа за каждый день просрочки до момента полной выплаты займа (л.д. 7 дела №).

Однако в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Шумихина А.С. в пользу Халикова Р.М. взыскано пени по договору в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства по договорной неустойке были окончены между сторонами с момента вынесения судебного решения и по смыслу действующего законодательства какие-либо пени более начислению не подлежат.

Остальные требования истца касаемо взыскания с ответчика расходов по подготовке искового заявления, расходов по ксерокопированию документов, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат ввиду непредставления Халиковым Р.М. письменных доказательств, свидетельствующих о понесённых истцом по настоящему делу каких-либо расходов (истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в этой части, так как в деле не имеется квитанцией об оплате услуг представителя, договоров об оказании юридических услуг и т.п.). Предоставленный суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), исходя из его текста, заключен между Халиковым Р.М. и Яшиным К.М. за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате самовольного занятия тер c40 ритории земельного участка, т.е. совершенно по иному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Халиковым Р.М. по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (руб.) в размере рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме рублей подлежит возврату Халикову Р.М. в связи с оставлением требования истца об индексации присужденных судом денежных сумм в размере руб. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Халикова Р.М. к Шумихину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об индексации присужденных денежных сумм, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шумихина А.С. в пользу Халикова Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля.

Взыскать с Шумихина А.С. в пользу Халикова Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

В удовлетворении иска Халикова Р.М. в части требования о взыскании с Шумихина А.С. неустойки по расписке, расходов по подготовке искового заявления, расходов по ксерокопированию документов, расходов по оплате услуг представителя, – отказать.

Требования об индексации присужденных судом денежных сумм оставить без рассмотрения, разъяснив истцу на возможность обращения в суд с соответствующим заявлением.

Возвратить Халикову Р.М. часть уплаченной госпошлины в сумме рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов.

Увязать - легко. Ненадлежащим исполнением судебного решения должник нарушил Ваши права и законные интересы. Соответственно, Вы вправе защищать свои нарушенные права и законные интересы, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ. При этом норма ст. 208 ГПК РФ гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П). Норма же ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. В норме абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. Соответственно, нормы ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, поэтому суммы индексации и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с должника одновременно. Единственный момент - эти требования должны быть рассмотрены в рамках отдельных судебных процессов (см. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 7-В 05-11). При этом иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм - в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.

Применяйте статья 395 часть 1 ГК РФ и не забуддьте взыскать и судебные расходы на основани ст 98 и 100 ГПК РФ в полном объеме

Уменьшить может только суд

Применяйте обеспечительные меры-ст 139 и 140 ГПК РФ.

В данном случае предъявить иск по статье 395 ГК РФ невозможно, поскольку взыскание процентов по указанной статье возможно только в случае неисполнения обязательств, А в вашем случае уже вынесено судебное решение и обязательства прекращены

поэтому можете только взыскать индексацию присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Руслан Олегович, спасибо Вам большое

Я правильно понял, я сначала подаю заявление на индексацию остатка долга по 208 й статье, дожидаясь вынесения судебного приказа об индексации и затем подаю иск по 395 й статье уже на сумму проиндексированного долга?