ЮРИДИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ
Пользователь Написать
Сергей
Москва
24.06.2016, 23:23

Судья Андреева Оксана Владимировна задает сомнительные вопросы о самострое в судебной экспертизе - соответствуют ли такие вопросы законодательству?

Судья задает по меньшей мере странные вопросы судебной экспертизе (строительно-технической), вопрос судьи: является ли строение самостроем? Я не шучу это все реально в Перовском суде, судья Андреева Оксана Владимировна. Вопрос следующий - регламентируются ли законом такие (глупые) вопросы?
Мнения
Юрист

Сергей, вопрос точно глупый. Утром мы Вам отвечали. Я Вам написала, какой вопрос ставить надо. Если так поставила, то эксперт не ответит. Это не к экспертам вопрос, а к юристам. Он так и напишет, что не имеет права давать правовую оценку в экспертизе. Таких случае - море!!!

Юрист

Вопрос действительно странный. А Вы не пробовали ее определение с такими вопросами отослать в местную квалифколлегию? Пусть там тоже поржут от души

Юрист

Здравствуйте. Нет, закон это никак не регламентирует. Просто если эксперт не может ответить на такой вопрос, то он так и напишет в заключении.

Удачи ВАМ.

Юрист

222 ГК РФ статья.

Адвокат

Глупые вопросы законом не регламентируются. Всё должно быть в рамках ст. 79 ГПК РФ. Ни вправо, ни влево от нее. Удачи в суде

Юрист

Здравствуйте. Наверное, она имела в виду, соответствует ли строение проекту? Но вопрос поставлен так, что это ее собственная компетенция, а не эксперта.

Бог Вам в помощь.

Юрист

Здравствуйте. В законе сказано, что на разрешение экспертов нельзя ставить вопросы правового характера. Это она сама должна делат такой вывод.

Удачи Вам.

Пользователь

В этом то вся и проблема, вопрос задан судом, цитирую дословно: 1) Какие помещения возведены самовольно (либо все помещения №1,2,3,4,5 являются самовольными постройками). 2) Для восстановления (после пожара(пожар произошел в 2003г.а экспертиза проводится сейчас, при этом есть только справка о вызове пожарных)) каких помещений не требовалось соответствующих разрешений?

Юрист

суд не эксперт и задает вопросы чтобы всем участникам было понятно

Адвокат

Ну задал и задал. Эксперты просто на него не ответят .т к не их компетенция. Чего переживаете?

Юрист

Здравствуйте. Такие вопросы могут быть предметом экспертной оценки. Смысл в том, соответствует ли фактически произведенное восстановление помещений проекту? Это же вопросы о достаточности запаса прочности несущих конструкций.

Удачи Вам.

Юрист

Здравствуйте. То есть судья хочет, чтобы эксперты сравнили фактическую реконструкцию с проектной?

Почему бы нет.

Бог Вам в помощь.

Юрист

Здравствуйте. Не видя материалов дела, трудно оценить, правильно ли поставлены вопросы. Похоже, что судья хочет выяснить, соответствует ли произведенная после пожара реконструкция требованиям СНИП. Тогда это нормальные вопросы.

Удачи ВАМ.

Пользователь

Всем большое спасибо за ответы. Я сначала напишу жалобу председателя суда, а когда он даст мне ответ, то напишу жалобу в Коллегию судей на судью и председателя. К сожалению ст. 222 ГК РФ подходит почти везде, но не в данном случае!

Юрист

А Вы знаете, вопросы суд поставил правильно. Это Вы не правильно изложили.

Какие помещения являются самовольной постройкой. То есть, эксперт должен будет определить - где была реконструкция, либо - перепланировка после пожара. Вот в чем смысл этих вопросов. А не в том, что Вы написали в самом начале.

Юрист

Здравствуйте. Попробуйте. Но у председателя суда нет полномочий вмешиваться в деятельность судьи по рассмотрению дела.

Жалобу в ККС можно написать, но вряд ли ее удовлетворят.

Удачи Вам.

Похожие вопросы

Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы принимаете Правилами использования и Политику конфиденциальности.