Lawyer Social Net
User Write
Sergei
Moscow
24.06.2016, 23:23

Судья Андреева Оксана Владимировна задает сомнительные вопросы о самострое в судебной экспертизе - соответствуют ли такие вопросы законодательству?

Судья задает по меньшей мере странные вопросы судебной экспертизе (строительно-технической), вопрос судьи: является ли строение самостроем? Я не шучу это все реально в Перовском суде, судья Андреева Оксана Владимировна. Вопрос следующий - регламентируются ли законом такие (глупые) вопросы?
Opinions
Lawyer

Сергей, вопрос точно глупый. Утром мы Вам отвечали. Я Вам написала, какой вопрос ставить надо. Если так поставила, то эксперт не ответит. Это не к экспертам вопрос, а к юристам. Он так и напишет, что не имеет права давать правовую оценку в экспертизе. Таких случае - море!!!

Lawyer

Вопрос действительно странный. А Вы не пробовали ее определение с такими вопросами отослать в местную квалифколлегию? Пусть там тоже поржут от души

Lawyer

Здравствуйте. Нет, закон это никак не регламентирует. Просто если эксперт не может ответить на такой вопрос, то он так и напишет в заключении.

Удачи ВАМ.

Lawyer

222 ГК РФ статья.

Attorney

Глупые вопросы законом не регламентируются. Всё должно быть в рамках ст. 79 ГПК РФ. Ни вправо, ни влево от нее. Удачи в суде

Lawyer

Здравствуйте. Наверное, она имела в виду, соответствует ли строение проекту? Но вопрос поставлен так, что это ее собственная компетенция, а не эксперта.

Бог Вам в помощь.

Lawyer

Здравствуйте. В законе сказано, что на разрешение экспертов нельзя ставить вопросы правового характера. Это она сама должна делат такой вывод.

Удачи Вам.

User

В этом то вся и проблема, вопрос задан судом, цитирую дословно: 1) Какие помещения возведены самовольно (либо все помещения №1,2,3,4,5 являются самовольными постройками). 2) Для восстановления (после пожара(пожар произошел в 2003г.а экспертиза проводится сейчас, при этом есть только справка о вызове пожарных)) каких помещений не требовалось соответствующих разрешений?

Lawyer

суд не эксперт и задает вопросы чтобы всем участникам было понятно

Attorney

Ну задал и задал. Эксперты просто на него не ответят .т к не их компетенция. Чего переживаете?

Lawyer

Здравствуйте. Такие вопросы могут быть предметом экспертной оценки. Смысл в том, соответствует ли фактически произведенное восстановление помещений проекту? Это же вопросы о достаточности запаса прочности несущих конструкций.

Удачи Вам.

Lawyer

Здравствуйте. То есть судья хочет, чтобы эксперты сравнили фактическую реконструкцию с проектной?

Почему бы нет.

Бог Вам в помощь.

Lawyer

Здравствуйте. Не видя материалов дела, трудно оценить, правильно ли поставлены вопросы. Похоже, что судья хочет выяснить, соответствует ли произведенная после пожара реконструкция требованиям СНИП. Тогда это нормальные вопросы.

Удачи ВАМ.

User

Всем большое спасибо за ответы. Я сначала напишу жалобу председателя суда, а когда он даст мне ответ, то напишу жалобу в Коллегию судей на судью и председателя. К сожалению ст. 222 ГК РФ подходит почти везде, но не в данном случае!

Lawyer

А Вы знаете, вопросы суд поставил правильно. Это Вы не правильно изложили.

Какие помещения являются самовольной постройкой. То есть, эксперт должен будет определить - где была реконструкция, либо - перепланировка после пожара. Вот в чем смысл этих вопросов. А не в том, что Вы написали в самом начале.

Lawyer

Здравствуйте. Попробуйте. Но у председателя суда нет полномочий вмешиваться в деятельность судьи по рассмотрению дела.

Жалобу в ККС можно написать, но вряд ли ее удовлетворят.

Удачи Вам.

Similar questions

We're using cookies. By continuing to work with the site, you accept Terms of use and Privacy policy.