.

Ответ является не только бесполезным, но и вводит в заблуждение.

Ответ является не только бесполезным, но и вводит в заблуждение.

Хотелось бы поподробней.

Хотя б вопрос прочли перед тем как отвечать. Ваш ответ оказался лишён относимости к указаниям в моём вопросе.

Ответ приемлемый, соответствует заданному вопросу таким образом, что недвусмысленно говорит, какие же именно реквизиты подлежат включению в соответствующую форму. Но отсутствует объяснение относительно того, почему, если на самом деле такой договор не удостоверяет даже факта взятия займа у кредитора, не то что не является документом, подтверждающим наличие просроченной задолженности.

Наконец-то все понятно, благодарю!

Здравствуйте. 👏 Так зарабатываю, потому должным и не являюсь. Вопрос: должен или не должен не банк разрешает, и не юрист, и не адвокат, а суд, кроме которого разрешить этот вопрос ни у кого больше нет компетенции. А он и разрешил, вынес к сегодняшнему дню не один год как исполненное судебное решение, в то время как банк, по требованию предоставить сведения о правовой природе происхождения просроченной задолженности предоставляет сведения о том, будто бы решение суда продолжает не исполняться. Главное - ни о чём помимо этого. Так это не ему решать, точнее рассказывать мне: продолжает ли оно на самом деле не исполняться или является исполненным, а кто разрешить этот вопрос компетентен - более года тому назад изготовил документ, именуемый Постановлением судебного пристава-исполнителя, об окончании исполнительного (без возвращения исполнительного документа банку).

Благодарю Вас!

Что за ересь вы несёте? Какие мои документы, если нет никаких?