Второй собственник подал в суд новый иск по использованию квартиры, владение которой разделено, что лежит в основе анализа применимости ст. 221 ГПК РФ и ущемлении прав собственника.

Имеется двухкомнатная квартира, в которой проживает и имеет право собственности (2/3) мой отец, другая доля (1/3) принадлежит постороннему человеку, который получил ее по наследству от жены отца. Два года назад было вынесено определение суда, вступившее в законную силу в январе 2007 года, на основании мирового соглашения о том, что квартиру нужно продать, разделив деньги в соответствии с долями, в котором было указано, что «стороны отказываются от исковых требований друг к другу, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу», что «Последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны», что «В силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается». В иске по тому делу второй собственник предъявлял требование: «Обязать ответчика не препятствовать мне в пользовании квартирой по адресу:…». Два года второй собственник не принимал участия в попытках продать квартиру, а сейчас подал в суд новый иск с требованием: «об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу:… и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой 15 кв. м». Если исходить из долей, то при наличии комнат 15 и 19 метров, второй собственник имеет право только на 11,3 м кв. и делает все, чтобы завладеть большей, чему ему положено по закону частью. Вопрос: 1. Разве требования: «Обязать ответчика не препятствовать мне в пользовании квартирой по адресу…» и «об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу:… и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой 15 кв. м» не подходят под основание ст. 221 ГПК РФ «повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»? Разве это не одно и то же требование? 2. Могут ли в суде определить право пользования квартирой, ущемляя права собственника, который прожил в квартире более 40 лет и не имеет другого жилья, при этом выделив ему в ущерб его доли и нарушении социальных норм (33 м кв. на одинокого человека) меньшую площадь? Другой собственник в квартире никогда не проживал, не прописан. Заранее спасибо за ответ.

opinioni

scrivi

avvocato

Filippov D.Iu.

Mosca

4.7

Уважаемая Ирина!

Что касается первого вопроса, то Вы вправе заявить о повторном обращении в суде как устно в зале суда так и в своих возражениях на исковые требования истца, однако решает суд и только суд. После вынесения решения суда, ВЫ вправе его обжаловать в кассационном и надзорном порядке.

Что касается второго вопроса, то в соответствии с нормами ГК РФ порядок пользования жилым помещением , находящимся в долевой собственности, опредедяется по соглашению сторон, а в случае недостиженпя соглашения, в суде.

При этом в соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности (т.е. Вы) имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая изложенное Вы впрае подать встречный иск о выплате Вам компенсации за то, что ВЫ получаете или можете получить меньше метров площади по сравнению с Вашей долей в 2/3.

С уважением Дмитрий Юрьевич

scrivi

avvocato

Strikun G.V.

San Pietroburgo

4.7

Ирина! 1.Это может быть и не одно требование.Надо внимательно смотреть мировое соглашение и новый иск.Если хитро его сформулировать, то может быть не одно и то же.

2.Может. Если у вашего истца есть грамотный адвокат, то он может реально помочь ему.

Жаль, что вы так и не обратились ко мне за консультацией.Что ж , ищите помощи в виртуале.

scrivi

avvocato

Khovanskaia A.L.

Mosca

4.9

Ирина, определение порядка пользования и нечинение препятствий в пользовании - это разные требования.

Суд вправе отступить от начала равенства долей и определить в пользование комнату, превышающую долю истца.

Не понятно, почему не исполняли мировое соглашение, оно ведь имеет силу судебного решения и подлежит такому же исполнению.

Заявите в суде, что эти же правоотношения сторон судом уже рассматривались, и приобщите копию мирового соглашения. Приобщите письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу:

"Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена."

domande simili