Какой бизнесмен был освобожден под залог в Владивостоке? Каков размер установленного залога? Почему бизнесмен не смог внести такую большую сумму за свое освобождение? За что бизнесмен обвиняется и

В УПК РФ размер залога не определен, оставлен вопрос на усмотрение суда исходя из обстоятельств дела

Статья 106. Залог

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 106]

...

3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сущность залога заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества.

Залог – одна из мер пресечения, которая может быть избрана подозреваемому или обвиняемому во время проведения дознания или предварительного следствия. Сущность залога, как меры пресечения, заключается во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет суда, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в качестве гарантии явки подозреваемого (обвиняемого) к дознавателю, следователю или в суд на весь период производства по уголовному делу, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер залога соответствует вменяемой обвиняемому сумме нанесенного ущерба.

Получается, что если у человека есть некая сумма денег, то он более свободен, чем тот, у кого этих денег нет !

Ответ на первый вопрос: На наш взгляд данная сумма была определена исходя видимо из суммы ущерба причинённого мошенническими действиями.

Ответ на второй вопрос: Скорее всего залог был мотивирован тем, что бы вернуть эти деньги государству.

Суд и государство прекрасно понимают, что привлечение к уголовной ответственности не позволит вернуть эти деньги. Более того многим известно, что если есть деньги, то после вынесения приговора жить можно не в колонии, а в коттедже недалеко от колонии. В момент проведения проверок инспекцией, которая приезжает в колонию заключённый на время проверки сидит в одиночной камере.

Как никак, но всё таки в России живём.

Подобная новость удивительна с точки зрения обывательской- какими деньжищамя некоторые ворочат. С точко зрения УПК РФ Рф в котором размер залога не определен данная сумма залога вполне адекватна.Ее размер соответствует размеру причиненного вреда бюджету

Суд определяет размер залога согласно Уголовному процессуальному кодексу РФ, исходя из характера совершенного преступления подозреваемого и имущественного положения залогодателя.

На мой взгляд, суд вполне справедливо определил сумму залога, поскольку ущерб в бюджет нанесен особо крупном размере.

Требование суда внести бизнесмену огромные денежные средства, только с целью, избирать в отношении него меру пресечение содержание под стражей.

СУД ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗМЕР ЗАЛОГА РУКОВОДСТВУЯСЬ КРИТЕРИЯМИ УСТАНОВЛЕННЫМИ ЗАКОНОМ - Ч. 3. СТ. 106 УПК РФ.

В ДАННОЙ СИТУАЦИИ СУД МОГ БЫТЬ МОТИВИРОВАН ТЕМ, ЧТО ИМУЩЕСТВО ПОЛУЧЕННОЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОДЛЕЖИТ КОНФИСКАЦИИ И ТЕМ САМЫМ СТРЕМИЛСЯ ОБЕСПЕЧИТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА.

ОДНАКО В УПК РФ ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ ЕСТЬ ДРУГОЙ ИНСТИТУТ - НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО. 115 УПК РФ.

ПРИМЕНЯЯ ТАКОЙ ПОДХОД К ЗАЛОГУ СУД ТЕМ САМЫМ ИГНОРИРОВАЛ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА НЕ РУКОВОДСТВУЯСЬ КРИТЕРИЯМИ , УСТАНОВЛЕННЫМИ ЗАКОНОМ, ПРИНЯЛ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ.

ПРИГОВОР ЕЩЕ НЕ ВЫНЕСЕН И ЗАЛОГ, В ОТЛИЧИЕ ОТ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА ОБЕСПЕЧИВАЕТ НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА, А ПОВЕДЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО.

СУД ЖЕ ПРИНЯВ РЕШЕНИЕ О РАЗМЕРЕ ЗАЛОГА ФАКТИЧЕСКИ СДЕЛАЛ ВЫВОДЫ О ДОКАЗАННОСТИ ОБВИНЕНИЯ ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА.

ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИНЦИПУ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

НАРУШАЕТ ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОЙ БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДА, УСТАНОВЛЕННЫЙ ПРАКТИКОЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.