rede social legal
Usuário escrever
Aleks
Moscou
17.07.2014, 20:34

Администратор сайта рискует тяжелой ответственностью после опубликования статьи о лекарственном препарате - вопросы юридической защиты и свободы мнения

Я администратор сайта, у одного из моих клиентов (мед работник) в личном блоге (который имеет большую популярность) опубликована статья об одном лекарственном препарате. Статья основана на информации из открытых источников (аннотация препарата, отзывы пациентов). Статья имеет негативный характер, рассказывает о КОНЕКРЕТНЫХ побочных эффектах, КОНКРЕТНЫХ случаях побочных эффектов, о КОНЕКРЕТНОЙ лжи в рекламе, о том эчто это русская копия КОНКРЕТНОГО западного средства. И в конце статьи описано личное мнение автора о лекарстве. Так же в комментариях к статье наблюдаются весьма негативные отзывы. Естественно комментарии людей к статье безо всяких обратных данных и доказательств. Так вот на днях поступило письмо от производителей лекарства, якобы статья является клеветой, вводит потенциальных покупателей в заблуждение. Обещают наториально заверить осмотр сайта и подать в суд на клевету и недобросовестную конкуренцию. Ряд вопросов: 1 Могут ли заставить удалить отзывы? 2 Могут ли заставить удалить статью? 3 Могут ли в судебном порядке запретить доступ к сайту? 4 Могут ли в судебном порядке запретить поисковикам индексировать статью? 5 Что по сроку давности? Если изменить дату статьи на более раннюю (2 года назад) - это освобождает от ответственности? 6 Является ли такая статья о продукции компании клеветой в отношении юр.лица? Это деловая репутация уже? 7 Что по поводу мнения, что требование о доказывании правдивости оценочного убеждения неисполнимо и нарушает свободу мнения? 8 Если переделать фразу Эта таблетка плохая в Судя по многочисленным отзывам эта таблетка плохая. 9 Если убрать из статьи все факты и передаль их, как информация из открытых источников гласит, что лекарство плохое, судя по мнению пациентов, лекарство плохое, исходя из клинической практики многих пациентов, лекарство плохое, к сожалению, лекарство плохое, жаль, конечно, что лекарство плохое и т.п. 10 Что если опубликовать на сайте такую фразу: Весь материал, опубликованный на сайте, является личным мнением автора. Это подтверждает, что все сказанное в любой форме, хоть в форме утверждения является оценочным мнением? 11 Что если опубликовать фразу: Администрация сайта не несет ответственности за комментарии, размещенные читателями ресурса. Могут заставить удалить отдельные комментарии? В сми были новости, что Конституционный суд РФ постановил, что владельцы сайтов, не являющихся СМИ, должны нести ответственность за комментарии пользователей и удалять их по решению суда. 12 Если комментарии так же имеют оценочный характер, то нельзя заставить их удалить? Ожидаю развернутых ответов, а не отсылок к законопроектам, в которых трудно разобраться простым людям.
opinions
advogado

Могут подать иск согласно ст. 152 ГК РФ

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

advogado

Вы не являетесь распространителем данной информации, вы не несете ответственность за информацию, которая распространяется на вашем сайта.

В данном случае, ответственность может нести только лицо, которое данную информацию распространила (автор статьи(.

Ваши предложения о корректировке данной статьи вполне реальны.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

advogado

Что если опубликовать фразу : Администрация сайта не несет ответственности за комментарии, размещенные читателями ресурса. Могут заставить удалить отдельные комментарии?

Конституционный суд (КС) принял решение по делу экс-чиновника администрации Сургута ,, который пошел по судам, посчитав, что задеты его честь и достоинство. В иске он потребовал от владельцев одного из интернет-форумов убрать «порочащие сведения и оскорбительные отзывы» и выплатить ему компенсацию. В 2010 году сургутский районный суд признал комментарии порочащими, но отказал К. в иске, сославшись на то, что за оскорбления должны нести ответственность авторы отзывов, а не администрация форума. Вышестоящие инстанции, вплоть до Верховного суда, оставили решение райсуда в силе. Однако Конституционный суд признал правоту К. — теперь за любые комментарии пользователей ответственность будут нести владельцы сайтов. По решению суда они будут обязаны удалять отзывы посетителей.

«Правоприменительные решения по делу гражданина Крылова подлежат пересмотру, — говорится в постановлении КС. — Сложившаяся практика не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения, и этим противоречит Конституции РФ».

КС установил «необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет». При этом КС не исключил, что с клеветников будут взыскивать компенсацию в пользу опороченных на интернет-форумах граждан.

Конституционный Суд РФ постановил, что владельцы сайтов, не являющихся СМИ, должны нести ответственность за комментарии пользователей.gazeta.ru›Общество›2013/07/09/5418457.shtml

advogado

Ничего никому не будет, в т. ч. и Вам.

Ст. 29 Конституции РФ указывает: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом."

Нет корысти, умышленного причинения вреда.

Ерундой занимаются.

questões relacionadas

usamos cookies. Ao continuar a usar o site, você aceita os Termos de uso e a Política de Privacidade.