utente
scrivi
«Механик электростанции оградил дачу проволокой - результаты трагического происшествия и вопрос о его вине»
Знаю, что это 109 статья, не знаю как расписать решение... Сбитнов, механик электростанции, для защиты от воров оградил свою дачу проволокой, подключил ее к электросети с напряжением 220 вольт и на каждой стороне забора прикрепил табличку со словами: «Не влезай! Убьет!». 14-летний Бобров в сумерках подошел к забору дачи Сбитнова, не увидев предупреждения, коснулся проволоки рукой и был смертельно травмирован током. По заключению экспертизы проводка не соответствовала правилам техники безопасности и являлась опасной для жизни человека.
Виновен ли Сбитнов в смерти Боброва? Если да, то каковы форма и вид его вины?
opinioni
avvocato
эта задача на разграничение косвенного умысла и легкомыслия.
форма вины - неосторожность (легкомыслие).
очевидно, что механик электростанции в силу своего образования не может не предвидеть общественно опасные последствия своих действий.
Установление указанной таблички свидетельствует о том, что он с помощью этой таблички расчитывает на предотвращение последствий.
(если бы не было таблички с предупреждением, был бы косвенный умысел)