Может ли обращение нарушителя ПДД о пропуске административного дела сотрудником ГИБДД быть расценено как уголовное преступление?
Для уголовного преследования нет самого главного - факта передачи денег.
В ВАШИХ ДЕЙСТВИЯХ УСМАТРИВАЕТСЯ ПОКУШЕНИЕ НА ДАЧУ ВЗЯТКИ (Ч. 3 СТ. 30, Ч. 1 СТ. 291 УК РФ).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 03.02.2014)
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам
Статья 291. Дача взятки
(в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ)
1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника -
наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятк
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 03.12.2013)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"
12. В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.
Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп.
Определение Пермского краевого суда от 02.08.2012 по делу N 22-6100
Поскольку осужденный совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение указанным лицом заведомо незаконных действий, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Постановление Президиума Московского областного суда от 18.07.2012 N 280 по делу N 44у-201/12
Судебные акты по делу о покушении на дачу взятки должностному лицу изменены: применена ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
Постановление Президиума Московского областного суда от 04.07.2012 N 259 по делу N 44у-202/12
Судебные акты по делу о покушении на дачу взятки должностному лицу изменены: применена ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
Приговор Московского городского суда от 02.05.2012
Осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ за покушение на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере в виде лишения свободы и штрафа, так как доказана вина подсудимого в совершении преступления, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2011 по делу N 22-14836/11
Приговор по делу о покушении на дачу взятки должностному лицу лично изменен: снижено дополнительное наказание в виде штрафа, так как санкция статьи 291 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, таким образом, не могло быть назначено наказание в виде штрафа в сумме, превышающей размер, установленный данной нормой.
Постановление президиума Московского городского суда от 21.10.2011 по делу N 44у-282/11
Приговор по делу о покушении на дачу взятки изменен: действия виновного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. от 04.05.2011), так как материалами дела подтверждено, что деньги виновный передавал должностному лицу за действия в пределах его служебных полномочий.
Кассационное определение Московского городского суда от 19.10.2011 по делу N 22-13409
Приговор по делу о покушении на дачу взятки должностному лицу лично изменен: действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, поскольку составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, входило в круг служебных полномочий должностного лица, а деньги лицо передавало ему за бездействие.
Кассационное определение Воронежского областного суда от 27.09.2011 N 22-2217
Приговор по делу о покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора допущена явно техническая ошибка - вместо части 2 ст. 291 УК РФ, указана часть 3.
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 22-8419
Приговор по делу о покушении на дачу взятки должностному лицу изменен: действия переквалифицированы на ч. 3, ч. 1 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ N 97-ФЗ от 04.05.2011, так как указанным Федеральным законом в санкцию ч. 1 ст. 291 УК РФ были внесены изменения; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, все обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетних детей.
Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 06.07.2011 по делу N 44у-123/2011
Приговор по делу о покушении на пособничество в даче взятки изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ), так как изменения, внесенные в Уголовный Кодекс, улучшают положение осужденного.
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 22-9170
Приговор по делу о покушении на дачу взятки изменен: действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ от 04.05.2011 N 97-ФЗ, наказание снижено, поскольку в законодательство РФ были внесены изменения.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 по делу N 44-у-136
Приговор по делу о даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление. Вопрос об определении судьбы вещественных доказательств передан в суд в ином составе в порядке исполнения приговора, поскольку суд не учел, что взяткодатели, если в отношении них не решен вопрос об освобождении их от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому переданные ими в качестве взятки деньги в их пользу взысканию не подлежат.
Постановление президиума Московского городского суда от 12.11.2010 по делу N 44у-300/10
Приговор по делу о покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как виновный покушался на передачу взятки инспекторам ДПС за совершение последними заведомо незаконного бездействия.
Кассационное определение Московского городского суда от 26.07.2010 N 22-9813
Приговор по делу о покушении на дачу взятки изменен: переквалифицированы действия с части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ на часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 291 УК РФ, поскольку суд дал неправильную юридическую оценку действиям лица.
Постановление президиума Московского городского суда от 25.12.2008 по делу N 44у-624/08
Приговор по делу о покушении на дачу взятки изменен, действия осужденного квалифицированы как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как действия осужденного в отношении одного и того же лица, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные одним и тем же способом и связанные с теми же целями и мотивами, следует рассматривать как одно преступление, объединенное единым умыслом.
Статья 291 УК. Дача взятки предусматривает, что преступление признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей.
уголовная ответственность не применима в вашем случае, так как вы не предлагали деньги наличными, нигде не фиксировали суммы
Конечно нет, Вы же спросили о том, можно ли обойтись без оформления документов, поскольку Вы работаете в родственной структуре и они из чувства служебной солидарности Вас бы простили. Вы же им денег не предлагали, не предлагали покровительства по службе или каких либо иных материальных и нематериальных выгод от того, что они бы не составили протокол.
Скажите им спасибо, что поступили с Вами по честному, а то могли ведь и на взятку спровоцировать.
Нет состава преступления в Ваших действиях. Единственное что, если Вы действительно работаете в "родственной структуре" могут передать информацию на работу.
Никакого состава преступления в Ваших действиях нет, поскольку дача взятки илитпоеушение на дачу взятки предполагает совершение конкретных действий, напрвленных на совершение преступления В частности, должно быть конкретное предложение дать деньги в определенной сумме за конкретные действия сотрудника в пользу дающего. В Ваших действиях такого не усматривается. Судебной практике известны случаи прекращения дела даже при реальной даче взятки в силу малозначительности предлагаемой суммы должностному лицу. В Вашем случае конкретная сумма даже не фигурировала. Поэтому если дело и дойдет до следственного отдела СКР, дело не может быть возбуждено и в связи с указанным обстоятельством тоже.
я спросил, можно ли обойтись без оформления документов и что работаю в родственной структуре.
Отвечу коротко. чтобы вас успокоить.
Взятка - ст.291 УК это попытка или передача должнстному лицу денег, ценностей или имущественных прав.
За "слова "ответственности нет.. тем более за слова. выраженные вопросом.
