Незнакомый долг - как бывшая жена мужа обманула нас на миллион рублей

Лидия

сумма действительно большая, обращайтесь в суд и просите уменьшить размер задолженности, такое право у вас есть. Пристав имела право рассчитать задолженность по средней заработной плате по России - она правильно сделала. Если ваш муж работал в период начисления задолженности - то пристав сама может сделать перерасчет по заработной плате, получаемой в этот период -период начисления задолженности. Приставу нужно представить справки о заработной плате/доходах

Согласно ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Пример из судебной практики:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2011 №15324 говорится:

"Рассматривая довод У.С. о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по алиментам, суд посчитал расчет образовавшейся задолженности, исчисляемый с применением размера средней заработной платы в Российской Федерации, известного на момент взыскания задолженности, определяемой на конкретную дату вынесения соответствующего постановления, основанным на нормах действующего законодательства.

Кроме того, при принятии постановления судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N был применен размер средней заработной платы в Российской Федерации выявленный Петростатом за сентябрь 2010 года, составивший 20999 руб., что свидетельствовало о необходимости применения именно подобной величины средней заработной платы в Российской Федерации, наиболее близкой к дате определения задолженности по уплате алиментов".

Другой вопрос - что стало с первым постановлением?

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем... со дня

направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 102 указанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Из материалов дела следует: 10.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела по г. Чайковский на основании судебного приказа N г., выданного 01.11.1996 г., было возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.В. в пользу Л. алиментов на содержание сыновей С., дата рождения, и В., дата рождения в размере 1/3 части заработка.

17.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые Л. постановления, которыми определен размер задолженности по алиментам за период с 05.03.1999 г. по 08.10.2004 г. и с 09.10.2004 г. по 14.07.2007 г. в сумме соответственно 58 582 руб. 70 коп. и 26 175 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М. от 16.06.2008 г. уже была определена задолженность С.В. по алиментам за аналогичные периоды с 05.03.1999 г. по 08.10.2004 г. и с 09.10.2004 г. по 14.07.2007 г., которая с учетом уплаты должником 78 618 руб. составила 272 664 руб.

Из указанного постановления следует, что расчет произведен по правилам п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исходя из размера средней заработной платы в РФ, составляющей на момент взыскания задолженности 11430 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что разрешение вопроса об определении размера задолженности С.В. по алиментам имело место в июне 2008 г., до вынесения оспариваемых постановлений, при этом принятое ранее решение не отменено и не признано недействительным, в связи с чем повторное суждение судебного пристава без оценки постановления, в котором расчет задолженности произведен за аналогичный период, в размере, значительно превышающем размер, определенный оспариваемыми постановлениями, безусловно повлекло нарушение прав заявителя как стороны в исполнительном производстве.

Выводы суда об обоснованности заявленных требований являются верными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод жалобы о соответствии оспариваемых постановлений нормам Семейного кодекса РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть принят во внимание в связи с наличием не отмененного постановления, уже определившего размер задолженности должника за аналогичные периоды. (Определение Пермского краевого суда от 29.06.2011 по делу №33-6440

1. Если вы общались с приставом, то могли получить документы на основании кот. Вам начислены алименты, т.е. решение суда. Там указано с какого срока они взымаются и по какой ставке- доля от дохода или фиксированная сумма. Исходя из этого вы можете судить о сумме долга. Когда получите эти данные то остальные вопросы отпадут. Либо решение суда получите в суде вынесшем его. 3. Обычно по средней зарплапте в конкретном году. Можете в судебном порядке обжаловать действия пристава

Привожу текст статьи СК РФ, которой может воспользоваться Ваш муж:

Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам

1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Для того, чтобы суд освободил Вас от задолженности или снизил ее размер представьте в суд документы о материальном положении семьи, пригласите свидетелей, предъявите кредитные договора, документы о доходах и т.п.

В Вашей ситуации реально снизить размер задолженности. Действуйте!

Лидия!

Дело в том, что алименты присуждаются с даты обращения в суд (п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ), а за просрочку уплаты алиментов начисляется неустойка по ст.115 Семейного кодекса РФ, где указано: При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Видимо Вам насчитана неустойка по 0,5% за сутки просрочки уплаты. В Вашем случае Вашей вины в просрочке нет (Вас никто не уведомил о необходимости оплаты алиментов), а потому Вам надлежит в судебном порядке уменьшить размер взыскиваемых с Вас денежных средств. Подавайте исковое заявление на уменьшение размера взыскиваемых алиментов в соответствии с п.2 ст.114 Семейного кодекса РФ, где установлено:

2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исковое заявление подается по правилам ст.131,132 ГПК РФ.

Удачи Вам!

Здравствуйте, Лидия!

Сумма задолженности может быть взыскана лишь за последние три года.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошлый период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока.

При несогласии с определением о задолженности по алиментам сторона может обжаловать действия судебного пристава исполнителя по нормам ГПК РФ

Проверять расчет пристава нужно обязательно. Зачастую расчеты приставов не соответствуют закону.

Важно знать когда она занялась взысканием:

если много лет назад, то расчет должен быть сделан по данным на те года;

если недавно, то расчет может быть выполнен не более чем за 3 года, но опять же при том, что есть подтверждение того, что она последние три года принимала попытки ко взысканию.

Рекомендую, ознакомиться с исполнительным производством. Уточнить дату вынесения судебного постановления (решение суда, судебный приказ). Если вы их не получали, имеете право их обжаловать.

Удачи!

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Здравствуйте.

1. Конечно, если Вы весь этот период работали и подадите приставу соответствующие справки о работе и о полученной за этот период заработной плате, пристав сделает перерасчет, но думаю нужно обжаловать само судебное решение, в связи с тем, что Вы не были извещены должным образом.

Вам необходимо обратиться в суд, вынесший решение (это можно узнать у судебного пристава) и ознакомиться с материалами дела.

При выявлении нарушений в извещении Вас, подать заявление о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда или подачу возражения на судебный приказ. Будет новое заседание и новое решение. Алименты будут взысканы с даты нового решения, если истец не заявит требование о взыскании за последние 3 года. Если нужна помощь, обращайтесь. Думаю игра стоит свеч. Удачи.

1. Ответ на первый вопрос связан с ответом на второй и третий вопросы - Сумму долга уменьшить можно, подав соответствующий иск об уменьшении размера задолженности по уплате алиментов. Возможно попытаться скостить долг полностью. Пристав не права, рассчитав долг по размеру СЗП за 2013 год. Долг рассчитывается за каждый год отдельно и по той СЗ, которая в тот год была по стране. Однако можно сделать свой расчет задолженности и предъявить ее в суде при подаче иска.

Но нужно детально вникать в ситуацию: с наскока не определить - какой вариант более выигрышен в суде.