20.10.2026, 00:47
Могут ли дееспособного психбольного 2 группы на время расследования отправить в СИЗО?
Вопрос по законам страны: Россия
Могут ли дееспособного психбольного 2 группы за съёмку видео отправить в СИЗО на время расследования
Неправильно ставите вопрос. Чтобы человека поместили в СИЗО, во-первых, нужно, чтобы в отношении этого человека было возбуждено уголовное дело. Во-вторых, нужно, чтобы тяжесть деяния и характеристики этого человека, упрощенно говоря, были таковы, что суд был бы убежден, что на свободе этого человека оставлять нельзя.
Здравствуйте, Маргарита!
Само по себе наличие психического расстройства и инвалидности 2 группы не исключает заключения под стражу, если человек дееспособен и нет сомнений в его вменяемости. Однако закон существенно ограничивает такую возможность, и многое зависит от того, по какой статье возбуждено дело за съемку видео.
Заключение под стражу по общему правилу применяется только по решению суда и только к лицу, подозреваемому или обвиняемому в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применить более мягкую меру пресечения (часть 1 статьи 108 УПК РФ). Если санкция статьи меньше, арест допускается лишь в исключительных случаях, перечисленных в той же норме (нет постоянного места жительства в России, не установлена личность, нарушена ранее избранная мера пресечения, лицо скрылось). При избрании меры пресечения суд обязан учитывать состояние здоровья, возраст, семейное положение и другие обстоятельства (статья 99 УПК РФ), а основания должны подтверждаться конкретными сведениями о том, что человек может скрыться, продолжить преступную деятельность или помешать расследованию (статья 97 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении о практике применения судами законодательства о мерах пресечения прямо указывает, что тяжесть обвинения сама по себе не может быть достаточным основанием для ареста, и суд должен обсуждать возможность более мягких мер - домашнего ареста, запрета определенных действий, залога.
Отдельно важно, что Правительством РФ утвержден перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в который входят и некоторые психические расстройства (хронические и затяжные, с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями). Наличие такого заболевания, подтвержденное медицинским освидетельствованием, является основанием для отказа в аресте или для его отмены (часть 1.1 статьи 108 и часть 1.2 статьи 110 УПК РФ). Само освидетельствование проводится по ходатайству стороны защиты или по решению следователя и суда, поэтому защитнику следует сразу заявлять о нем и представлять медицинские документы, справку МСЭ, выписки из психоневрологического диспансера.
Кроме того, если лицо в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника обязательно (пункт 3 части 1 статьи 51 УПК РФ), а при сомнениях во вменяемости или способности понимать происходящее назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно (пункт 3 статьи 196 УПК РФ). Если экспертиза установит, что лицо совершило деяние в состоянии невменяемости, дело переходит в порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера, где вместо СИЗО возможна госпитализация в психиатрический стационар (статья 435 УПК РФ).
Чтобы оценить ситуацию точнее, уточните, пожалуйста: возбуждено ли уголовное дело и по какой статье; какой статус у человека - подозреваемый или обвиняемый; ставился ли уже вопрос о мере пресечения и есть ли у него защитник; какой именно диагноз и есть ли документы о длительном лечении.
С уважением,
Данченко Александр Васильевич.
📞 Контакты для связи:
📱 WhatsApp: +7 930 088-69-11
✈️ Telegram: @danchenko_a
✉️ Электронная почта: adanchenko.lawyer@gmail.com
💬 Можно написать и в личные сообщения на 9111.ru.
☕ Если ответ оказался полезным, можно угостить меня кофе - любую сумму переводом по СБП по номеру +7 930 088-69-11. Даже один рубль - уже прекрасно! Это лучшая поддержка и стимул помогать дальше. Спасибо! 🙏
Ответ на ваш вопрос зависит от юридического статуса этого человека: признан ли он вменяемым (дееспособным в уголовно-правовом смысле) или невменяемым.
1. Если человек признан вменяемым (дееспособным) Сам по себе диагноз, инвалидность 2 группы или наличие психиатрического учета не являются автоматическим запретом на заключение под стражу. Если человек признан вменяемым, он несет полную уголовную ответственность.
Однако для отправки в СИЗО следствию нужно доказать суду, что более мягкие меры пресечения (подписка о невыезде, домашний арест) невозможны. Согласно статье 108 УПК РФ, заключение под стражу применяется, если есть основания полагать, что лицо:
скроется от следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может угрожать свидетелям или уничтожить доказательства.
Если человек дееспособен и съемка видео является составом преступления (например, ст. 137 УК РФ — нарушение неприкосновенности частной жизни, ст. 272 УК РФ — неправомерный доступ к компьютерной информации, или съемка в охраняемой зоне), суд может отправить его в СИЗО. При этом наличие инвалидности 2 группы и психического заболевания будет учитываться судом как обстоятельство, требующее особого контроля за здоровьем, но само по себе не блокирует меру пресечения. Если у него есть тяжелое заболевание из специального перечня (Постановление Правительства РФ № 54), при котором содержание под стражей невозможно, мера пресечения должна быть изменена на более мягкую.
2. Если человек признан невменяемым (или его вменяемость вызывает сомнения) Если судебно-психиатрическая экспертиза (которая обязательна по п. 3 ст. 196 УПК РФ) установит, что человек не мог осознавать характер своих действий или руководить ими, к нему применяется не классический уголовный процесс, а особый порядок по главе 51 УПК РФ.
В этом случае отправить его именно в СИЗО (следственный изолятор) на время расследования нельзя. Как только факт психического расстройства, требующего стационарного лечения, установлен у лица, уже находящегося под стражей, суд по статье 435 УПК РФ обязан перевести его из СИЗО в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.2 источника
Это не больница общего типа, а специализированный психиатрический стационар.
Срок такого перевода устанавливается судом (до 6 месяцев с возможностью продления) и не может быть бессрочным.2 источника
Если человек еще не был под стражей, но нуждается в экспертизе, его помещают в стационар по статье 203 УПК РФ.
Важные нюансы:
Статус «дееспособный психбольной»: В быту так называют людей с диагнозом, но в праве важно, что именно написала экспертиза. Если экспертиза признает его вменяемым (он понимал, что делает, несмотря на диагноз), он идет в СИЗО на общих основаниях. Если ограниченно вменяемым (ст. 22 УК РФ) — он несет ответственность, но его состояние учитывается при назначении наказания, и СИЗО также возможно.
Съемка видео: Если видео снималось в общественном месте и не нарушало закон (например, не было вторжением в частную жизнь или съемкой на режимном объекте), то само по себе это не является преступлением, и вопрос о мере пресечения вообще не стоит.
Процессуальные гарантии: Даже переведенный в психиатрический стационар человек не лишается права лично участвовать в заседаниях и обжаловать решения, если это позволяет его состояние.
Резюме: Если человек юридически вменяем — в СИЗО отправить могут, но следствие должно доказать необходимость именно такой строгой меры. Если же экспертиза покажет, что из-за болезни он не подлежит уголовной ответственности — в СИЗО его не оставят, а переведут в психиатрический стационар по решению суда.
Здравствуйте! Да, дееспособного человека с психическим заболеванием и инвалидностью II группы могут поместить в СИЗО на время расследования, если в отношении него возбуждено уголовное дело и суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако сам факт психического заболевания или инвалидности не является основанием для ареста.
Важно учитывать, что съёмка видео сама по себе не является преступлением. Правовая оценка зависит от того, что именно снимал человек, где производилась съёмка, при каких обстоятельствах и какие последствия она повлекла.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу применяется по решению суда при наличии предусмотренных законом оснований. Суд должен оценить обстоятельства дела, тяжесть предполагаемого преступления, сведения о личности и риски того, что человек скроется, продолжит преступную деятельность или будет препятствовать расследованию.
Если у человека имеется психическое заболевание, необходимо учитывать его состояние и медицинские документы. При возникновении сомнений во вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права может потребоваться судебно-психиатрическая экспертиза. В предусмотренных законом случаях участие защитника обязательно (ст. 51 УПК РФ).
Если суд уже избрал заключение под стражу, решение можно обжаловать в установленном порядке. Также защита вправе просить изменить меру пресечения на более мягкую, представив медицинские документы и обосновав отсутствие необходимости в содержании под стражей.
Чтобы точнее оценить ситуацию, уточните, пожалуйста: за какую именно съёмку видео человека подозревают — где и что он снимал, и предъявлено ли ему обвинение по конкретной статье УК РФ? От этого существенно зависит правовая оценка.
отправка в СИЗО возможна только по решению суда при доказанных рисках; инвалидность 2 группы и наличие психического диагноза не гарантируют освобождение от заключения под стражу, но существенно влияют на выбор более мягкой меры.
Если Вам нужна более подробная консультация или составление документов обратитесь ко мне в личные сообщения!
За уже данный ответ можете оставить донаты.
Смотря что он на видео снял. Если расчленёнку или изнасилование малолетней, то отправят наверняка. А если куст сирени или красивый закат, то сомнительно
Ситуация зависит от того, по какой статье квалифицированы действия за «съёмку видео» и какие есть риски для следствия.
1) Когда могут заключить в СИЗО
Заключение под стражу — это мера пресечения и применяется по решению суда. Следователь/дознаватель ходатайствует, суд оценивает:
- тяжесть и характер преступления;
- наличие фактов, подтверждающих риски: возможность скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям/потерпевшим, уничтожить доказательства;
- данные о личности (в том числе наличие инвалидности).
Автоматически «по факту» инвалидности 2 группы или психического заболевания СИЗО не назначают.
2) Дееспособность и психическое состояние
Если лицо признано дееспособным, это не означает автоматически, что СИЗО нельзя. Однако суд обязан учитывать состояние здоровья и может запросить медицинские документы и/или назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Если есть основания говорить о психическом заболевании, защита обычно просит суд выбрать более мягкую меру пресечения, например домашний арест или запрет определённых действий.
3) Есть ли ограничения по здоровью
Для содержания под стражей суд также учитывает возможность лечения в условиях СИЗО. На практике, при документально подтверждённом тяжёлом состоянии, нередко выбирают альтернативные меры либо обеспечивают медицинские условия. Но универсального запрета для «второй группы» нет.
4) Что делать защите
Если вам/подзащитному уже вменяют меру пресечения, важно оперативно:
- заявить ходатайство о рассмотрении возможности альтернатив (домашний арест, запрет действий);
- представить справки МСЭ, выписки из стационара/амбулаторного лечения, заключения психиатра;
- просить суд проверить риски и указать, какие конкретно доказательства подтверждают, что иначе следствие не обеспечится.
Если следствие пока только в стадии расследования, это ключевой момент для позиции защиты.
Резюме: отправка в СИЗО возможна только по решению суда при доказанных рисках; инвалидность 2 группы и наличие психического диагноза не гарантируют освобождение от заключения под стражу, но существенно влияют на выбор более мягкой меры.
Если у вас похожий вопрос — напишите в форме ниже, по какой статье квалифицируют съёмку и какие есть медицинские документы.
Понял. По ст. 242 или 242.1 УК РФ (обычно связаны с распространением/изготовлением порнографических материалов с определёнными признаками) реальный риск СИЗО действительно есть, но МСЭ и инвалидность 2 группы сами по себе не “обнуляют” вероятность заключения под стражу. Зато это важный аргумент для выбора более мягкой меры и для оценки рисков.
Ниже — как обычно это работает.
## 1) Можно ли по этим статьям отправить в СИЗО?
Да, теоретически возможно. Мера пресечения — решается судом по ст. 108 УПК РФ (заключение под стражу) и исходя из:
- тяжести обвинения (по таким статьям она обычно не маленькая);
- рисков: скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию/воздействовать на участников, уничтожить доказательства и т.п.;
- личности и состояния здоровья.
То есть суд не смотрит только на то, что “инвалидность — значит нельзя СИЗО”.
## 2) Что даёт справка МСЭ (инвалидность 2 группы)
МСЭ — сильный довод в двух направлениях:
А) Оценка “рисков” и возможности альтернативы
Защита обычно просит суд:
- изменить меру пресечения на домашний арест либо
- запрет определённых действий / залог (если подходит по ситуации),
и обосновывает, что из‑за состояния здоровья человек не сможет “выполнять” риски (скрываться/влиять и т.д.), а обеспечить контроль реально.
Б) Вопрос медицинской совместимости с СИЗО
Даже если суд оставит стражу (что бывает), инвалидность и психическое/соматическое состояние требуют:
- представить медицинские документы (выписки, заключения психиатра/врача, результаты обследований),
- заявить ходатайство об учёте здоровья при содержании и об организации лечения.
## 3) Важный момент: дееспособность ≠ отсутствие необходимости медоценки
Вы писали, что лицо дееспособное. Это не запрещает применять меры, но если есть психическое заболевание (или обострения), защите обычно важно:
- приложить документы из психдиспансера/стационара,
- просить суд при необходимости назначить/учесть судебно‑психиатрическую экспертизу (если это обосновано фабулой и состоянием).
Судья может согласиться с доводами о том, что реальная возможность проходить следственные действия/испытывать стресс, а также риски причинения вреда здоровью — снижает необходимость именно СИЗО.
## 4) Что конкретно стоит сделать защите прямо сейчас
1) Ходатайство об изменении меры пресечения (если уже в СИЗО/будут решать):
- на домашний арест / запрет определённых действий / иные более мягкие.
2) Приложить к ходатайству не только МСЭ, но и:
- выписку из медкарты,
- заключения профильных врачей,
- сведения о текущем лечении, диагнозах, противопоказаниях.
3) Просить суд оценить, какие “риски” реально подтверждены материалами дела, и почему контроль при альтернативной мере будет обеспечен.
4) Если есть психиатрия — отдельно акцентировать необходимость медпомощи и снижение рисков воздействия/воспрепятствования.
## 5) Чтобы сказать точнее
Напишите, пожалуйста:
1) Кто сейчас решает вопрос: уже сидит или только избирают меру?
2) Указан ли возраст, регион суда (примерно), и что именно вменяют: “производство/хранение/пересылка/распространение” видео (формулировка в постановлении важна).
3) Есть ли в материалах психиатрический диагноз/заключение врача или только дееспособность + МСЭ?
4) Есть ли условия, которые обычно “тянут” к СИЗО: судимость, попытки скрыться, давление на свидетелей, уничтожение данных и т.п.
По этим ответам я подскажу, какие аргументы для суда обычно самые “рабочие” именно в вашем случае и как правильно сформулировать позицию (в общих чертах).
Пока идет проверка- телефон изьят,
возможно производство,
инвалидность 2 группы с 2011, попыток нету
Алекс И.И.
Пока идет проверка (доследственная/процессуальная проверка), СИЗО, как правило, не назначают — мера пресечения (вроде СИЗО) применяется уже к подозреваемому/обвиняемому после возбуждения уголовного дела и предъявления процессуального статуса. Но в рамках проверки/последующего возбуждения дела могут появиться риски по ст. 108 УПК РФ, если дело возбудят.
Что важно в вашей ситуации: изъят только телефон, «попыток нет», инвалидность 2 группы с 2011 года.
## 1) Могут ли “на время расследования” поместить в СИЗО прямо сейчас?
Обычно нет, пока:
- нет возбужденного уголовного дела,
- нет статуса подозреваемого (или обвиняемого),
- не принято судебное решение по мерам пресечения.
После возбуждения дела и появления статуса подозреваемого может решаться вопрос об избрании меры пресечения — и тогда теоретически СИЗО возможно, но не автоматически.
## 2) Инвалидность 2 группы: насколько она реально помогает?
Она сильно помогает для ходатайства о более мягкой мере и для обоснования того, что содержание под стражей может ухудшить состояние здоровья.
Но суд все равно будет смотреть на формальные риски по УПК РФ (скрытие, давление, уничтожение доказательств, продолжение преступной деятельности и т.п.). Раз у вас:
- попыток нет,
- вы не предпринимали действий к сокрытию,
- телефон изъят,
то аргумент «риски минимальны» обычно звучит убедительно.
## 3) Что реально могут сделать при ст. 242/242.1 на стадии возбуждения
Чаще всего до суда ограничиваются:
- допросом,
- получением/осмотром цифровой информации,
- назначением экспертизы,
- вызовами,
- затем — если дело возбудят — могут ставить вопрос о мере пресечения.
При этом в подобных делах суды нередко выбирают более мягкие меры, если нет рисков воздействия/попыток скрыться и есть документы по здоровью.
## 4) Что лучше подготовить уже сейчас (до решения суда)
Чтобы потом быстро подать грамотную позицию, соберите пакет:
1) Справка МСЭ (действующая) + программа реабилитации (ИПРА), если есть.
2) Медицинские документы: выписки, заключения, где указаны диагнозы, необходимость лечения, ограничения.
3) Документальное подтверждение лечения/приема препаратов (если актуально).
4) Любые сведения, что человек не представляет общественной опасности своими действиями в процессе общения со следствием (характер содействия: явка по вызовам и т.п.).
## 5) Если дело возбудят и будут “тянуть” к СИЗО — какие ходатайства работают
Обычно стратегия такая:
- возражать против СИЗО;
- просить меру пресечения не связанную с лишением свободы: домашний арест или запрет определённых действий/запрет общения с конкретными лицами + иные ограничения (зависит от обстоятельств);
- просить учесть состояние здоровья и обеспечить медицинскую помощь (если суд все же рассматривает вариант изоляции — обычно это вопрос “как обеспечить лечение”, но лучше изначально целиться в альтернативу).
## 6) Уточняющий вопрос (важно для точного совета)
Скажите, пожалуйста:
1) Вы уже допросены как свидетель/объяснение давали, или статус пока только “в ходе проверки”?
2) Установили ли вам конкретный срок, когда могут принять решение о возбуждении дела?
3) Что именно пишут в материалах: “распространение”, “изготовление”, “хранение для распространения” — или просто “порнографические материалы” без конкретных формулировок?
Если ответите, я подскажу, какие именно аргументы и формулировки обычно наиболее эффективны под вашу фабулу, и на какой момент лучше готовить ходатайства.
Кроме видео со спорными ракурсами ничего больше нету, какую статью могут вменить лишь догадки
Понял. На практике по делам “только видео” следствие нередко действительно работает через квалификацию по тому, что *может* быть установлено из самого файла/контекста (файлы, метаданные, переписка, поиск/загрузки и т.п.). Но “вменить что угодно по догадкам” они не могут: статья выбирается по тому, какие признаки умысла и действий удалось подтвердить доказательствами.
Ниже — какие статьи чаще всего “цепляют” при наличии только видео, и чем они отличаются.
## 1) Если видео уже есть на телефоне (факт наличия)
Чаще всего рассматривают составы, связанные с порнографическими материалами:
- 242 УК РФ — распространение/изготовление/перевозка/хранение в целях распространения (в разных редакциях формулировок; смысл: действия по обороту “порнографии”).
- 242.1 УК РФ — изготовление/оборот через интернет/с использованием сети и/или другие “производные” составы (обычно более “интернет-ориентированные”, но точную конкретику дает редакция и фактура).
Ключевой момент: если в материалах есть только “видео как файл” без признаков распространения/пересылки/выкладывания, то “хранение” само по себе обычно пытаются привязать к “хранению в целях распространения”. Это как раз то, что часто и пытаются обосновать косвенно (перепиской, поиском, аккаунтами, попытками отправки и т.п.).
## 2) Если есть признаки “изготовления”
Если человек:
- снимал/создавал видео сам,
- есть “исходники”,
- видно с камеры, есть следы съемки,
то могут пытаться квалифицировать как изготовление (часть 242 в логике “изготовление материалов”).
Но если видео “оказалось в телефоне” без участия человека в создании — тогда “изготовление” обычно слабее.
## 3) Если можно доказать “распространение”
Для “распространения” обычно нужны хоть какие-то доказательства:
- отправлял/пересылал (переписки, сообщения, записи звонков/чатов),
- размещал онлайн,
- сохранял с целью отправки и т.д.
Если у вас в деле кроме видео ничего нет, то “распространение”/“пересылку” квалифицировать сложнее. Следствие будет пытаться построить это из косвенных данных (например, попытка публикации/отправки, переписка, аккаунт, история загрузок).
## 4) “Спорные ракурсы” — это может быть сильным аргументом, но по существу решает экспертиза
То, что ракурс “спорный”, работает так:
- если есть спор о том, относится ли материал к охраняемому составу (порно/не порно),
- фактически все упирается в судебную экспертизу и ее выводы.
То есть вы можете спорить по факту содержания, но это именно “зона экспертизы”, а не “просто слова”.
## 5) Что важно проверить прямо сейчас (чтобы понять риск квалификации)
Пока дело не “вменили”, вы можете запросить/узнать (на практике — хотя бы спросить следователя), есть ли в материалах:
1) данные о том, кто снял (создавал файл или просто получил);
2) история передачи (сообщения/мессенджеры, соцсети, почта);
3) хронология: когда снято/сохранено, сколько файлов, как названы;
4) метаданные (дата съемки, модель устройства);
5) есть ли уже назначенная экспертиза (какая именно и по какому вопросу).
Если ответ: “только сам файл, без переписок и действий” — вероятность “распространения” обычно меньше, и их квалификация будет “упираться” в изготовление/хранение в целях распространения.
---
Чтобы помочь вам максимально точно
Напишите, пожалуйста, 3 вещи:
1) Видео снимали вы сами или оно было в телефоне от другого лица?
2) В телефоне были папки/файлы с похожими роликами, есть ли признаки систематического сбора?
3) Следователь прямо говорил, что есть переписки/соцсети, или уверенно сказали: “есть только видео”?
По ответам я скажу, какая квалификация из 242/242.1 в вашей ситуации наиболее вероятна и какие возражения “по доказательствам” лучше готовить.
У другого
Были, много, но больше фокус на лицах
Доказательств умысла распространения нету
Понял. Если видео не вами снято, просто оказалось у вас/в телефоне другого и в переписках/отправках доказательств “умысла на распространение” нет, то это действительно влияет на возможную квалификацию и на то, как в суде/следствии будут обосновывать “цель распространения”.
1) Что обычно пытаются вменить при “файлы в телефоне”
По ст. 242/242.1 (в зависимости от редакции и формулировок в постановлении) следствие обычно строит один из сценариев:
- “Хранение/приобретение в целях распространения” (умысел пытаются вывести косвенно);
- “изготовление/оборот” (если есть признаки создания/обработки/отправки через сеть);
- “распространение” (обычно требует доказательств передачи: переписки, отправка, размещение и т.п.).
Раз вы пишете, что доказательств умысла распространения нет, и при этом роликов много, но “фокус на лицах”, то самый вероятный риск — что они пойдут по линии “хранение в целях распространения” за счет количества/подборки/самого способа хранения. Но “вменить распространение” без доказательств передачи сложнее.
2) Почему “спорные ракурсы” и отсутствие переписок — важные аргументы
Вам обычно нужно разделять 2 вопроса:
(а) Является ли материал порнографическим (и по какой экспертизе)
Это решается судебной экспертизой. Тут “умысел” не заменяет экспертизу.
(б) Был ли умысел на распространение (если их конструкция — “в целях распространения”)
Вот здесь отсутствие переписок/отправок/размещений — сильное место для защиты. Следствию нужно будет показать именно направленность умысла, а не только факт наличия файлов.
Количество “много” иногда используют как косвенный довод, но суд должен оценивать, есть ли реальные признаки цели, а не предположения.
3) Что стоит сделать прямо сейчас (самое практичное)
1) Запросить/получить копии постановлений о назначении экспертиз и постановления о возбуждении дела (если уже есть).
Там будет видно, как они квалифицируют: “в целях распространения”, “изготовление”, “распространение” и т.д.
2) Спросить/проверить, есть ли в материалах что-то из следующего:
- переписки/история мессенджеров по отправке;
- следы публикаций (соцсети, каналы);
- попытки пересылки/загрузки (платформы, “отправлено”, “направлено”);
- наличие аккаунта/канала/профиля с той же тематикой;
- данные о том, что человек искал именно для передачи.
Если этого нет — защита обычно строит позицию:
> “Нет доказательств умысла распространения. Факты направленности на оборот отсутствуют.”
3) Не соглашаться на “изменение” объяснений задним числом. Если вы говорили, что видео были у другого/оказались на телефоне, это нужно последовательно поддерживать.
4) Если будет судебный этап: акцент на недоказанности цели распространения при квалификации по “в целях распространения”.
4) Важный юридический момент про “умысел”
Без доказательств действий по распространению (пересылка/размещение/передача) следствию сложнее доказать именно “в целях распространения”. Суд не может подменить доказательства “логическими догадками”.
---
Чтобы сказать, какой именно вариант квалификации у них вероятнее (и какие ходатайства лучше подавать), уточните, пожалуйста, 2 вещи:
1) Телефон изъяли у вас или у того, кто снимал/содержал видео? (или “другого” — это ваш знакомый/фактический владелец?)
2) В постановлении/проекте постановления следователь формулирует как: “хранение в целях распространения” или “распространение”, или просто “порнографические материалы”?
Если ответите, я подскажу, какую именно линию защиты по доказательствам “умысла” лучше выбрать и на что ссылаться.
Юристы - Россия
Специализация:
Уголовное право
