Здравствуйте. Ответ прокуратуры верен лишь частично. По форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 530 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_185204/8759cdce1972a82fae32b705158704a66328504a/, в графе «Всего» указывается основное обязательство, включая подлежащие уплате проценты, а не штрафы и пени. Неустойка, штрафы, пени, проценты за просрочку и иные финансовые санкции указываются отдельно. Поэтому не включать штрафы и пени в графу «Всего» было правильно. Но для их списания имеет значение, были ли они фактически указаны Вами в отдельной графе. По п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/e5cb50d09c1b7740b5ce84bc51ef2c6de9510bbd/ если в заявлении указана меньшая сумма требований кредитора, освобождение происходит только в пределах указанной суммы. В судебной практике встречается именно такой подход: отдельно указанные суммы санкций учитываются при определении объема освобождения, а если в графе штрафов и пеней стоял ноль, суд может признать их несписанными. Поэтому если у спорной организации Вы действительно указали конкретную сумму штрафов и пеней в соответствующей графе, а она оставила эту сумму к взысканию, ее позицию есть основания оспаривать. А вот округление задолженности «чтобы влезть в лимит» является отдельным риском: закон не позволяет считать списанной фактическую задолженность сверх суммы, которую Вы указали. Для точного вывода нужно посмотреть именно Ваш список кредиторов и расчет оставшегося долга этой организации.

Екатерина, прокуратура дала вам абсолютно верный ответ, который полностью соответствует официальным разъяснениям Министерства экономического развития РФ (Письмо № 405811907)

Прокуратура неверно толкует. В форме списка кредиторов (Приказ 530) графы отдельные: основной долг, проценты, штрафы/пени. В «Всего» суммируется всё. Если вы указали только основной долг, а пени не вписали — они не списаны. Но если в других случаях списали всё — значит, суд или МФЦ учли. Оспаривайте ответ прокуратуры в вышестоящую или суд.

Здравствуйте. Ситуация типичная: при внесудебном банкротстве итоговое списание привязано к данным, которые вы подали в списке кредиторов, и к тому, как эти суммы квалифицируются (основной долг/проценты/неустойка/штрафы).

1) Что обычно требует форма

В “заявлении о внесудебном банкротстве” и приложениях/формах (в т.ч. при заполнении таблиц “всего/основной долг/штрафы, пени и иные санкции/проценты”) логика следующая: в графе “всего” должна указываться общая сумма обязательства, а в разрезе — суммы по видам (основной долг отдельно, санкции отдельно и т.д.).

Если в вашей таблице суммы распределены неверно, кредитор может ориентироваться на данные в соответствующих колонках и в итоге списать “то, что вы фактически заявили как основное обязательство”, а штрафы/пени — не списывать (либо списывать не в том объёме), пока корректность данных не будет подтверждена.

2) Про позицию прокуратуры

Фраза, что “при указании общей суммы обязательства в разделе «Всего» штрафы, пени и иные санкции указывается сумма основного обязательства, в том числе подлежащие уплате проценты” — по смыслу указывает на то, что “Всего” должно содержать полный объём, который относится к “основному” (а проценты могут относиться к базовому денежному обязательству).

При этом ключевой момент: прокуратура могла пересказывать общий подход по приказу/форме, но правильность применяют к конкретным вашим колонкам: что именно вы отнесли к “основному”, а что — к “пени/штрафам”.

3) Что можно проверить и что делать

Практически важно:

- сверить вашу исходную таблицу (что вы указали в “Всего”, в “основной долг/проценты”, и отдельно в “пени/штрафы”);

- запросить у кредитора, какая сумма и на основании какого участка данных отражена в документе о списании/проведении операции (обычно кредитор ссылается на сведения из реестра/материалов по внесудебному банкротству);

- оценить по остальным кредиторам, списали ли там только “колонки 1–2” или также “пени/штрафы” — это позволит понять, является ли проблема единичной или системной.

4) Возможные юридические шаги

Если есть основания считать, что списание произведено с ошибкой из‑за неправильного указания состава/размера обязательств, обычно рассматривают варианты:

- оспаривание действий/бездействия через обжалование в порядке, предусмотренном для контроля решений/информации уполномоченных лиц (в зависимости от того, как оформлен результат и кто является адресатом);

- дополнительные обращения к кредитору с требованием разъяснить расчёт и приложить документы;

- оценка целесообразности защиты прав в суде (в т.ч. если есть существенные расхождения по сумме).

Но прежде чем выбирать путь, нужно “расклеить” цифры: какие именно долги и в каких колонках были указаны, и как в итоге отражено списание.

Резюме: позиция прокуратуры может быть верной по подходу к заполнению “Всего/основного”, но в вашем случае решает фактическое распределение сумм по графам и то, что кредитор списал на основании этих сведений. Без ваших точных цифр по таблице оценить окончательно нельзя.

Если у вас есть возможность, пришлите (без персональных данных) структуру вашей таблицы: суммы по каждой колонке по “проблемной” организации и что именно ей списали. Тогда я точнее скажу, что там “похоже на ошибку заполнения”, а что — на неверное применение подхода.

Если у пользователя есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.