qualquer ›
19.07.2025, 22:41
Неверно указали специальное звание в рапорте в системе МВД России
Вопрос по законам страны: Россия
В тексте рапорте о назначении служебной проверки неверно указано специальное звание, можно ли расценить это как оскорбление чести и достоинства сотрудника органов внутренних дел и ходатайствовать о проведении встречной служебной проверки?
Здравствуйте.
Думаю, на оскорбление чести и достоинства это не тянет, да и дисциплинарного нарушения в этом я не усматриваю. Напишите рапорт руководству, у них головы большие, пусть думают...
можно ли это расценить как недостоверные данные о сотруднике и потребовать прекращения служебной проверки?
Потребовать можно обратившись с рапортом, и более того, я бы сказал, что нужно, но просто не представляю, за что там можно зацепиться. Даже если все на Вашей стороне, опираясь на какой нормативный правовой акт будут основания прекратить проведение СП?
там конфликт на личной почве, типо несоблюдение субординации, может за примирением сторон как-то?😁
Да, понимаю. К сожалению, у нас очень часто реальным основанием проведения СП являются личные отношения. Люди, не способные вытянуть лично, прячутся за субординацией и прочим официозом. Но, практика такова, что назначенная СП должна быть доведена до конца, другое ело, что лицо, проводящее служебную проверку вину лица, в отношении которого она проводится может не подтвердить, и тогда СП будет просто списана в дело. Если есть такая возможность, попробуйте так.
если у сотрудника, инициировавшего служебную проверку, только один свидетель и то его подчинённый, можно ли считать этого свидетеля ангажированным?
Ну сморите, в рамках служебной проверки его просто опросят, не присваивая ему статуса свидетеля, так как в этом нет никакой необходимости.
Если Вы обжалуете решение в суд, то там свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Тут опять ничего не сказано о подчиненности, и отвод он подать не может, единственное, он будет предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний.
одного свидетеля будет достаточно для закрепления доводов?
Ну исходя из того, что рапорт написан другим сотрудником, как я понимаю, чьё указание или приказ Вами не выполнены, свидетелей (в том понимании этого слова, которое ему дает ГПК РФ) уже двое.
какая статья ГПК РФ регламентирует о наличии не менее двух свидетелей, подскажите пожалуйста?
Нет такой главы, и статьи. Рекомендую почитать ст. 69, ГПК РФ, и обратите внимание на п. 3, где указано кто не подлежит допросу в качестве свидетелей.
на оскорбление чести и достоинства это не тянет, да и дисциплинарного нарушения в этом я не усматриваю
Нет, ошибка не подразумевает оскорбление.
Юристы - Россия
Специализация:
Трудовое право
