Мировой суд отказался предоставлять аудиозапись судебного заседания
В апелляции укажите на нарушение. Но все оп барабану. Восстанавливать никто ничего не будет, не было записи, как и заседания по сути, Вы как маленький...)))
Здравствуйте, Елена .
Для того чтобы пожаловаться на отказ в предоставлении аудиозаписи судебного заседания, можно написать замечания на протокол судебного заседания.Ст 259 УПК .
вопрос что был за процесс? Гражданский, административный или уголовный. Если обязаны были вести запись, но есть еще протокол судебного заседания, напишите заявление об ознакомлении с протоколом, а по заявлению о записи, можете конечно обжаловать , восстановить конечно не получиться, а вот на дальнейший исход дела конечно повлияет.
Здравствуйте напишите заявление на ознакомление с протоколом.
Товарищи, я порылась интернете, на основании отсутствия аудиопротокола можно отменить в Апелляции решение суда?!
Если там что то совсем разное , Несоответствие аудио и протоколу
нет, протокол бумажный в деле, аудиозапись заседания пропала как-то, всем по барабану!
во первых нет Мировых судов, есть Мировые судья.
во вторых, с 1 сентября 2019 года вступили в силу изменения в КАС РФ, АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, устанавливающие обязательное ведение аудиопротокола судебных заседаний и доступ этой информации.
Руководствуясь ст. 231 ГПК РФ в течение пяти дней со дня подписания протокола можно ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные неточности и (или) на их неполноту.
Нормами ст. 259 УПК РФ установлено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
По ходатайствам лиц, участвующих в деле, изложенным в письменной форме, за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
По общему правилу об обязательности непрерывного ведения аудиопротокола судебного заседания (ст. 204 КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд апелляционной инстанции установит, что аудиопротоколирование начато после начала судебного заседания (за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу), или если в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого. ВС РФ отметил, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания стали следствием технических сбоев, о которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. Соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания или в приложенных документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, осуществляющим аудиопротоколирование).
В случаях, когда о технических сбоях стало известно до или в ходе судебного заседания, суд должен принять зависящие от него меры по устранению данных причин (например, объявить перерыв), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела. Подчеркивается, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.