Any ›
17.07.2024, 10:12
Вправе ли суд восстановить пропущенный срок без уважительной причины?
Вопрос по законам страны: Россия
Экспертная организация подала заявление в суд первой инстанции на возмещение судебных расходов за проведённую экспертизу через год и семь месяцев после изготовления последнего судебного акта по делу, по которому проводила экспертизу. Мотивируют (дословно): - "Мы не были уведомлены о дате вынесения решения по делу." Суд первой инстанции срок восстановил, ну это понятно, у нас в городе судебная мафия и решения легко покупаются. Апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Меня смущает, что суд второй инстанции ещё что то собирается рассматривать, когда отсутствие уважительной причины, это уже установленный юридический факт. Так вот вопрос, вправе ли суд, даже если очень это захочет (ведь будет влияние и на суд апелляционной инстанции), восстановить сроки без уважительной причины, просто по своему усмотрению. Например мотивируя только тем, что раз работа была выполнена, то она должна быть оплачена? Или закон этого просто не позволяет. Тем более что срок пропуска такой большой.
Суд имеет право почти не всё. Вы имеете право оспаривать судебные акты до ВС РФ.
Вот это обстоятельство и развязывает руки судебной мафии. Они проходят первые две инстанции, а дальше кассационные суды читают по диагонали. И очень многое зависит уже от их настроения. Не знаю что там в надзорной инстанции, по срокам не успел, кассации, а тем более первые две инстанции, это просто ужас. Юристы выступают в качестве посредников. Они передают от доверителя указанную судом сумму и в суде начинается беспредел. Но это всё лирика. В моём случае всё дело в ст. 103.1. Согласно ей экспертная организация подала заявление на возмещение расходов, но уважительной причины, как требует п.2 этой статьи не указала.
реалии таковы, все юристы знают про это... но спасение утопающих... далее сами знаете!
Здравствуйте. Отсутствие сведений о судебном решении является уважительной причиной для восстановления срока.
Здесь речь об организации, а они обязаны отслеживать движение дела самостоятельно, тем более они не сторона и их никто не обязан оповещать.
112 ГПК РФ- суд рассматривает основания для восстановления процессуального срока
Здесь надо изучать документы и всю историю с Вашим делом.
Нет никакой мафии. Ваше мнение - это Ваше личное эмоциональное отношение к проблеме. Суд при вынесении решения руководствуется не эмоциями, а законом. Экспертная организация не являлась стороной по данному делу, согласно ГПК РФ ей не полагалось высылать решение суда. Поэтому восстановление срока законно, и обоснованно.
В том то и дело, что не полагалось, а поскольку они организация, а не физическое лицо, то они обязаны отслеживать движение дела по интернет. Они этого не делали и пропустили не на день - два, и не на месяц, а на полтора года.
Считаю, что организации восстановили срок незаконно. Абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ установлено: эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Таким образом, когда было вынесено судом решение и осведомлённость о нём учреждения никакого правового значения не имеет. Учреждение не исполнило указанную обязанность. Срок не должны были восстанавливать.
Спасибо за развёрнутый ответ! Дело в том, что экспертная организация вместе с экспертизой подали и счёт и заявление на возмещение расходов, но оно судом тогда не рассматривалось, да наверно и не могло быть рассмотрено, поскольку решение ещё не было вынесено. А когда его вынесли, то мы ещё подавали две кассации, которые должны были учитываться при распределении расходов за экспертизу. Эти две кассации длились почти год и в июле 2022 года был последний судебный акт по этому делу. В феврале 2024 они подали опять заявление на возмещение расходов и просят восстановить пропущенный срок, так как не знали, когда вынесено решение. Так кто же виноват, что не рассмотрели первое заявление? Разве суд был обязан его рассматривать, когда не было окончательного решения? Или суд должен был после решения, имея заявление поданное вместе с экспертизой, его рассмотреть не дожидаясь ещё одного заявления?
Считаю, что в этом случае учреждению не надо было подавать заявление о восстановлении срока. Учреждение подало заявление и оно судом должно было рассмотрено. Надо было требовать рассмотрения судом заявления учреждения. Заявление с уд поступило, суд обязан был его рассмотреть, суждение о нём включить в решение или вынести отдельное определение.
Да, рассмотрение заявления о расходах не было рассмотрено по первому заявлению, но разве здесь не вступает в силу ст. 103.1, согласно которой если вопрос о судебных расходах не разрешён при рассмотрении в соответствующем суде, то в трёх месячный срок подаётся заявление о возмещении расходов. А п.2 этой статьи говорит, что пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительной причины. Так разве подача первого заявления вместе с экспертным заключением может как то считаться уважительной причиной?
Вы неверно трактуете нормы права - раз у Вас кассации были - то от последнего акта считают сроки и т.д. и в любом случае - суд может закон повернуть в любую сторону -0 всё по закону и баста !))) Вам остаётся только материться...))) шёпотом и на своей кухне...
Юристы - Россия
Специализация:
Суды
