Отказ суда в допросе свидетеля на основании письменных объяснений - законно ли такое решение?
Если свидетель может дать дополнительные показания по существенным обстоятельствам дела, не отраженным в письменных объяснениях, то суд обязан его допросить по ходатайству стороны. Отказ в этом случае может быть истолкован как нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6.1 КАС РФ).
Все зависит от того, что указали в обоснование ходатайства о вызове свидетеля. Суд вправе отказать.
Вопрос касался сведений которые влияют на определение размера компенсации нанесённого вреда, в частности определения характера и степени вины ответчика
Вы сообщили суду, что свидетель может сообщить иные сведения, чем в пояснениях указаны, какое это имеет значение и как может повлиять на исход дела?
Сведения указывают на степень вины, её глубину, длительность, ежедневность воздействий, характер нанесённого вреда. В то время как в письменной формулировке содержаться лишь голые факты действий бездействий. Влияние данных сведений напрямую продиктованно п 8 ПП ВС 10 о практике возмещения МНВ
Нужно все грамотно обосновать.
Вам этого не удалось сделать, судя по ответу на мой вопрос.
Нет там всё нормально обоснованно с отсылками на положения постановлений пленумов и пару определений конституционного суда рф. Разъяснено что голый факт не даёт видения характера дискриминаций, определить степень вины ответчика при таких условиях невозможно
Не знаю, что указали. Право обжаловать судебный акт у вас есть, если несогласны с судебным актом. Если ещё не вынесено решение, то снова заявите ходатайство и убедите судью.
Заявите еще раз ходатайство письменно и укажите, что свидетель в коридоре суда ждёт.