Судья наперсточник и пересмотр по новым обстоятельствам, шах и мат в 2 хода. Я выиграл или проиграл?
Такой подход «оплатил — отказ в рассмотрении» можно применять только во 2 части пересмотра в рамках иска "заново" по моему мнению. Что сделал судья: он вынес странное определение удовлетворить заявление частично, и отменить А. Такой дурдом не предусмотрен ни 397 статьей, ни 350 кас. Там все четко удовлетворить и отменить. Никаких частично для для удовлетворения заявления, ни для отмены суд. акта. А для чего он это сделал, чтобы я пошлину назад не вернул?
А пересмотр был с целью отмены пошлину и сбор пристава. 5тр низа что. Надеялся отменят приказ, принесу приставу и 5 тр я не должен, а эта наперсточница меня вокруг пальца обвела. По судебному определению я как бы выиграл, но пошлину не вернул, поэтому выходит проиграл.
Здравствуйте, Алекс!
Слишком запутано, бесплотно разбираться не будет никто. Рекомендую обратиться за помощью к избранному Вам на данном сайте юристу лично на платной основе (ст. 779 ГК РФ).
Ответ примитивный и на поверхности. в задачи 1й части анализа пересмотра "по новым" (поиск оснований для пересмотра для отмены всего с.акта) не входит детальный разбор каждого требования на предмет подлежит оно пересмотру или нет. Кроме того, судья в судебном заседании выясняла добровольно должник выполнил требование или нет. По сути судья, проводила вторую часть стадии пересмотра (рассмотрение дела сначала с полным анализом всех частей судебного акта) в первой части пересмотра (поиск оснований для отмены по новым).
Согласно КАС судья может в одном с/з провести и отмену акту и повторное рассмотрение дела, но при 3 условиях.
1. взыскатель настаивает на повторном рассмотрении дела.(это право заявителя было указано в определении см скрин)
2. стороны были в этом с/з
3. Стороны не возражали против повторного рассмотрения дела в этом же с/з
Суд проигнорировал все 3 условия и фактически проводил рассмотрение дела заново, с исследованием доказательств по каждому требованию, в исследование входило и проверка удовлетворения требования на добровольность уплаты части долга. Конечно в 1 стадии пересмотра по новым ( поиск оснований "по новым" для отмены с.акта) такой детальный анализ не
предусмотрен, так как суд рассматривает заявление о пересмотре, а не апелляционную жалобу, где проверке подлежит весь акт в случае, если он обжалуется полностью . В этом фундаментальное отличие пересмотра от апелляции. Что касается добровольности исполнения требования. Часть задолженности уплачена "не в период рассмотрения дела и не в связи с признанием долга, а в рамках исполнительного производства по причине обязательности судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению. (цитата ВС РФ, )
Так что, на любой хитрый болт обязательной найдется своя гайка.