Незаконное лишение прав - возможно ли привлечение сотрудников к ответственности?
Это не превышение полномочий.
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
Какое же тут существенное нарушение прав граждан и общества? Это лишь формализация их действий, ну максимум дисциплинарная ответственность - проявили формализм. При этом, при доказанности вашей вины, именно вы бОльшая опасность для общества, пьяный за рулем, нежели сотрудник, оформивший протокол и постаравшийся быстрее отпустить понятых.
Я не был пьяный ,я вез кума,а кум вез горшок с кустом травы ,это и стало признаком моего опьянение ,человек который везет баночку пива алкошем и пьяным от этого не становится, впрочем..
Но анализы при этом показали каннабиноиды, и в частную клинику сразу после сдачи их в государственной вы не поехали?
Извините конечно, но я столько таких историй слышал. Ваша не самая фантастическая, кстати.
Ну а зачем тогда это лицемерие и дизлайки мне?) Сначала сказали:
Я не был пьяный
Далее:
показали 50нг/1мл, по факту курил около недели назад.
Для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, необходимо установить, что:
-лицо находилось в алкогольном, либо наркотическом опьянении, при употреблении марихуаны, обнаруженной в моче.
Подтверждающий метод - не менее 50 нг/мл.
Вы были де-юре пьяны, наркотическое опьянение.
Примечательно, если вы курили неделю назад, зачем вы тут рассказываете про куст у кума?
Потому что наличия куста стало признаком моего опьянения , из за куста кума находящегося в машине ,меня повезли на мед освид, я смело поехал ,после был приятно удивлен. Диз случайно клацнул и следом поправил,не обессудь.
Куст был не признак опьянения) Куст был основанием для сотрудника подразумевать, что вы можете быть в наркотическом опьянении. Сами то со стороны себя слышите?) Вы употребляли ранее, а тут ехали с кем то, кто в горшочке коноплю везет.
Да в этой ситуации получается что инспектор, мало того, проявил бдительность, так он еще и не ошибся по поводу опьянения у вас.
Такие дела.
Говорю как есть ,что тут придумывать, за частную больницу подсказали когда было уже поздно. Несколько дней назад проиграл 4 кассационный суд Краснодара.
Здравствуйте Максим
Можно на этом основании обжаловать принятое решение в соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ .
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ваш ответ не по теме , я хочу привлечь сотрудника,а не себя спасти,я уже умер. Но если вам интересно опишу картину и по своему наказанию
Судьям им побоку они закрыли глаза на все, и даже на такие существенные нарушения как не проводение мед на состояние опьянения Фельдшер дала обьяснения что не проводила освид,понятые сказали что расписались в пустых протоколах,и куча мелких нарушений в протоколах. Но в моче нашли остатки недельной травы 50нг. Я проиграл мировой,городской,кассационный, на высший уже решил не подавать. Хочу укусить гадюку в ответ не более того..
1. Гирю можно подтянуть. Или штанишки.
2. Превышение полномочий сотрудников ГИБДД- бесперспективно от слова совсем.
3. Каннабиноиды - основное в рассказанной истории, а вот кум, горшки, трава, пиво и погода - сопутствующие и отвлекающие от основного обстоятельства, указанного первым.
4. Таких сказок на нашем сайте - не счесть, вы даже не сто первый.
5. Теперь серьезно: нанимайте толкового местного адвоката и заключайте договор, остальное - пустая трата времени, сами не справитесь. Однозначно.
Удачи.
Я всегда говорю по факту,в отличии от юристов сказочников,таких тут обещающих золотые горы. Но все это разговоры не по теме ,вопрос не в моем наказании ,вопрос смогу ли я наказать сотрудника , за то что тот заставил понятых расписаться в пустых протоколах ,а показания понятых возьму из своего уже полностью завершенного дела. Или может быть есть еще какие то предложения, хочу наказать по закону ,деньги не проблема ,нужны варианты ?!
А еще в спортлото, приемную президента Уругвая и папе римскому. Примерно одинаковый эффект будет.
УСБ - занимается раскрытием преступлений внутри системы. А не проверкой законности протоколов.
Прокуратура - занимается вопросами законности которые не охвачены действующими процессуальными нормами. Нарушение процесса в рамках КоАП подлежит обжалованию в порядке установленным КоАП - через вышестоящих должностных лиц или суд. Прокуратуру не вправе в это вмешиваться!
Следственный комитет при прокуратуре, тут особенно смешно - 15 января 2011 года был ликвидирован. Нет такого органа в прокуратуре уже как более 10 лет.
Уже отвечал, нет, никаких вариантов. Все это пустое. Мелкие процессуальные нарушения не повлекут отмены наказания или тяжелых последствий для сотрудника.