LSN
secondo le leggi del paese qualsiasi ›
dalla città qualsiasi ›
Rubrica qualsiasi ›

08.10.2023, 15:06

Мировые соглашения

Вопрос по законам страны: Россия

Один поддельник даёт показания на другого поддельника, которые легли в основу приговора. Второй не согласен с предъявлены обвинением по ст 317 ук рф.осудили в 2004 году. В 2019 году тот который дал показания, от властей России получил 20.000 евро по рекомендации ЕСПЧ и заключил мировое соглашение. Жалоба в еспч по ст 3 конвенции (оказание морального воздействия, в результате оговорил поддельника).. как добиться отмены приговора по ст 317 ук рф в связи с мировым соглашением и выплатой компенсации пр ст 3 конвенции?
08.10.2023, 15:09 msk

Обращайтесь в прокуратуру Си заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценка автора вопроса:
08.10.2023, 15:13 msk

Обращались, ответ генпрок, что это не вновь открывшиеся обстоятельства...! а если вы считаете, что мировое соглашение нарушает мои права, то обращайтесь в ВС суд по новым обстоятельствам.

08.10.2023, 15:09 msk

Здравствуйте, Иса. Это можно пытаться сделать по правилам, предусмотренным Главой 42 УПК РФ.

08.10.2023, 15:15 msk

Причём здесь суд присяжных?)))

08.10.2023, 15:15 msk

Не понял?!

08.10.2023, 15:45 msk

Извините, опечатался. Глава 49 УПК РФ "ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ"

08.10.2023, 16:01 msk

Тезисно:

п. 1 ЕСПЧ. 11 июня 2022 года были приняты Федеральные законы 180-ФЗ и 183-ФЗ, позволяющие не исполнять решения ЕСПЧ в России. Эти законы, хотя и не вписываются в российскую правовую систему и прямо противоречат статьям 15, 46 и 55 Конституции, всё же применяются безусловно, а после 01.01.2023 даже вынесенные до 15 марта 2022 решения ЕСПЧ не исполняются. И пытаться опираться сегодня на решение ЕСПЧ - это сразу лишать себя шанса.

2. Конструкция (в теории) может сработать лишь при совокупности следующих факторов а) определяющего значения показаний подельника в системе доказывания обстоятельств п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (т.е. эти показания действительно должны быть ключевыми, а не "одни из"); б) имевшему место "воздействию" должна быть дана оценка в свете 285 или 286 УК РФ, именно в рамках национального законодательства (желательно приговор в отношении виновных, но применимо и прекращение дела постановлением по нереабилитирующим основаниям); в) заход через вновь открывшиеся обстоятельства.

3. Альтернативные варианты: а) с учетом мирового соглашения по ЕСПЧ (по правилам применения такого соглашения, государство признает факт нарушения), реализовать это через обращения в Комитет ООН по ст. 14 Пакта, это даст возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам (учитывайте, что наличие решения ЕСПЧ лишь по ст. 3 Конвенции, без совокупности со ст. 6 не давала вам шансов на пересмотр приговора, даже когда Россия исполняла решения ЕСПЧ), но по ООН будет препятствие - срок обращения (в течении трех лет от решения ЕСПЧ или 5 лет он последнего национального судебного акта), я так понимаю он у вас пропущен; б) пересмотр через выборочную кассацию ВС РФ. С 2017 года есть возможность обращения с новыми доводами, и если доводы ранее поданных кассаций прямо не касались указанного нарушения, либо есть шанс проработав дела вычленить иные существенные нарушения, то пробуйте двигаться в этом направлении, но упаковывать, всё это надо так, чтобы не выглядело как вновь открывшиеся обстоятельства.

4. Что касается отказа прокурора, то он обжалуется в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оценка автора вопроса:
08.10.2023, 16:31 msk

Заходили в порядке 125, судья переписала возражения генпрок и отказала.

Юристы - Россия
Специализация:
Апелляции, иски, заявления, жалобы