Возбуждение уголовного дела после решения гражданского дела - законность и возможность отмены
Внесу уточнения: Как привязать долг по расписке к составу преступления предусмотренному статьей 159 УПК, если ранее между этими лицами уже были заемы-возвраты денег, но именно по последним 2-м распискам заемщик стал неплатежеспособен? Разве расписка не есть договор займа, регулируемый гражданским законодательством? Где усмотреть признаки хищения и противоправности? Вопрос мой задан с целью отмены постановления о возбуждении уг.дела. За отсутствием состава преступления либо в порядке преюдиции.
Хочется думать, что я в правильном направлении, поэтому и обратилась на этот сайт, чтобы получить либо поддержку либо развенчание моих доводов. Спасибо.
Возбуждение законно, Ваши доводы могут быть положены в основу постановления о прекращении уд если следователь и прокуратура сочтут их обоснованными. "Привязывать" в этом случаи ничего и не нужно, прочтите внимательно саму статью - путем обмана или злоупотребления доверием", что в Вашем случаи ещё и судебным актом подтверждается (косвенно).