Как влияет постановление Конституционного суда на пересмотр приватизации квартиры в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой?
Нормы права:
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
4. К новым обстоятельствам относятся:
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
Так на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 г. N 7-П "по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой" нельзя обратиться?
Татьяна Дмитриевна, здравствуйте. Вы решили нас юристов спросить? Я думаю, Вам лучше перевести вопрос в категорию вип. Ждите ответ,... он точно ответит)))
Тем более есть Казанский магистр, который ответит на абсолютно любой вопрос!
Глядя на ответы не вижу смысла. Потому что прочитав данное Постановление, я вижу смысл в пересмотре, так как есть за что зацепиться. Но, думаю, что в ВИПе будут скудные ответы на данный вопрос.
Если честно, то со страхом отправляю Вам, Дарья, этот ответ. Потому как юристам прилетает от меня 2 звезды в рейтинг, хотя я выставляла им 5 звёзд. Если вдруг и Вам прилетит 2 звезды от меня, то знайте, что это не я их Вам ставлю.))).
Татьяна Дмитриевна, мне кажется это какой то собой системы
Мне тоже вместо пятёрки, даа балла прилетело
Напишите Илье)))
Постановление КС рассматривает вообще другую ситуацию, и привязать его нельзя. Женщина выписалась из муниципальной квартиры добровольно, и тем самым расторгла договор соцнайма в отношении себя, лишившись права на приватизацию. Поэтому отказа у нее и брать никто не был должен. А ребенок на момент приватизации вообще не существовал, соответственно и прав не имел.
Да, но в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 г. N 7-П "по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой" говорится и о материальных правах... По аналогии разве ничего нельзя применить?
И потом, в 2002 году действовал Жилищный кодекс РСФР и женщина, которая выписалась была вписан в ордер на квартиру и почему не должны были брать от неё отказ от приватизации, если государство давало на неё квадратные метры? И квартира была приватизирована менее чем за полгода после выписки. Разве нет никоих нарушений в приватизации по Жилищному кодексу РСФСР?
Неважно кто был вписан в ордер, важно кто был зарегистрирован (а значит - включен в договор соцнайма) на дату подачи заявления на приватизацию. Выписка = расторжение договора соцнайма=отказ от прав на квартиру. Срок менее 6 месяцев - тоже не нарушение. Нет законом сроков установленных. Ребенок вообще там никак к делу не относится, т.к. родился (и следовательно получил права) уже после всех этих событий.
Добрый день! Отказ от приватизации брать и не должны, если человек снялся с регистрационного учета. Ребенок не имеет имущественного права в данном случае. В указанном постановлении КС идет речь о неимущественных правах, о потерпевшем, что не относится к данной ситуации. ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)