Оспаривание завещания - какие последствия для новых владельцев дома и земли?
Ситуация весьма сложная, со многими невыясненными обстоятельствами, которые следует оспаривать в разных судопроизводствах.
ПОЭТОМУ обращайтесь с конкретикой в личные сообщения - на платной основе.
Добрый день! В данном случае пропущен срок исковой давности по оспоримым сделкам (ч. 2 ст. 181 ГК РФ), он составляет 1 год с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, которые ставят сделку под сомнение. Поэтому, если внук подаст иск в суд, нужно подать заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, и дело должно быть прекращено.
Добрый день. Если внук обратится в суд с таким иском, то в первую очередь встанет вопрос о пропуске срока исковой давности, он составляет 3 года. С 2012 года прошло уже 10 лет. Маловероятно, что он оспорит это завещание по срокам давности, о чем должен заявить в суде ответчик, это обязательное условие. Но даже если вдруг теоретически внук оспорит это завещание, то у покупателей дома и земли есть шанс признать себя добросовестными приобретателями и не потерять это имущество. Чтобы оценить все эти шансы, нужно знать ситуацию более конкретно.
Добрый день!
Человек, купивший дом, должен участвовать в деле имеет право заявить о сроке исковой давности. Обращаться в суд нужно было раньше.
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если он оспорит завещание №1, какие последствия для того человека который купил этот дом и землю.
Здравствуйте, Елена! Отрицательные последствия для покупателя указаны в п.1 ст.302 ГК РФ. Положительные - в п.2 ст.223 ГК РФ.
_
О том, как рассматриваются аналогичные дела в суде см.:
п.32-43 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
_
О том, какой способ защиты права является надлежащим см.:
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, В.М. Скляновой и В.М. Ширяева».